En este blog podrás encontrar información acerca del calostro,qué es y cuales son sus bondades, así como también asesoría para disfrutar de una buena salud, una alimentación sana y un organismo desintoxicado.
lunes, 10 de agosto de 2015
jueves, 6 de agosto de 2015
TIEMBLA LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA POR DESCUBRIMIENTO DE JOVEN DE 16 AÑOS
Se llama Andraka, parece ser descendiente de Otomanos-Eslavos…
Un chico de 16 años inventó un sensor que detecta el cáncer en 5 minutos y en etapas tempranas
Jack Andraka perdió a un ser querido a los 13 por cáncer de páncreas. Se puso a investigar y descubrió el sensor, que cuesta 3 centavos de dólar. Los laboratorios se negaron a apoyarlo porque derriba a la millonaria industria del cáncer. Una universidad avalará su descubrimiento.Jack Andraka: para muchos la esperanza. Para los laboratorios, el fin de un negocio.
Con tan sólo 16 años, un estudiante estadounidense de secundaria inventó un sensor para detectar el cáncer en tan sólo cinco minutos.
El descubrimiento puede cambiar la vida de muchísimas personas, pero también es una amenaza para la industria farmacéutica, que recauda millones por esta dolorosa enfermedad.
Todo comenzó con la pérdida de un ser querido cuando Jack Andraka tenía 13 años. Le dijeron que el cáncer de páncreas se detecta cuando ya no se puede tratar, lo que lo empujó a investigar sobre el cáncer a través de herramientas sencillas en Internet.
Y tres años después, descubrió una manera "rápida, simple y efectiva" de detectar esta enfermedad mortal, que gracias a este invento, podrá neutralizarse. Con información que obtuvo de Google y Wikipedia, Jack estudió las 8 mil proteínas que se encuentran en la sangre, hasta entender que una de ellas, la mesotelina, se dispara en etapas tempranas, en las personas que enferman de cáncer de páncreas.
"Detecta una de las miles de proteínas (la mesotelina) que hay en la sangre de los enfermos de cáncer. La mecánica fue utilizar anticuerpos y entretejerlos en una red de nanotubos de carbono, de modo que se obtiene un marcador que únicamente reacciona ante dicha proteína" explicó al presentarse en el Festival de las Mentes Brillantes.
El invento es un sensor de papel, que cuesta 3 centavos, y que es capaz de detectar en cinco minutos tres tipos de cáncer: el de páncreas, el de ovario y el de pulmón.
Pero lo más sorprendente de todo es que ha sido26 mil veces más barato siendo 168 veces más rápido. Además, este método es 400 veces más sensible que los actuales y no es invasivo.
Pero su mejor punto a favor es que "se puede detectar el cáncer en las etapas más tempranas, cuando alguien tiene casi 100 por ciento de probabilidades de sobrevivir, y hasta el momento es más de 90 por ciento exacto para detectar el cáncer" dijo. "Y va a ser lo mismo para cáncer ovario y de pulmón" añadía "y cambiando el anticuerpo, este mismo invento puede utilizar una proteína diferente para detectar Alzheimer, otras formas de cáncer o VIH".
Pero no fue nada fácil de conseguir. De 200 solicitudes que envió a laboratorios, todos se negaron a continuar con sus investigaciones, excepto uno. Finalmente logró que la Universidad Johns Hopkins ayudará a su desarrollo.
Es un descubrimiento que podría afectar a la millonaria industria del cáncer.
Su invento está en etapa de tramitación de patentes, algo que puede demorar varios años, pero el día que se apruebe puede resultar toda una revolución para la ciencia médica.
Además, durante la conferencia, el joven apuntó que la ciencia no debería ser un lujo, y que debería ser un derecho humano fundamental, "el derecho de acceso a la información debe ser de todos, no sólo de los que pueden pagar" afirmó.
Un descubrimiento que le ha llevado a ganar el premio Gordon E. Moore de la Feria Internacional de Ciencia e Ingeniería de Intel y el Premio Smithsoniano al Ingenio Estadounidense y es el orador más joven de la Real Sociedad de Medicina en Estados Unidos. Sin duda más que merecido."!!!!
miércoles, 5 de agosto de 2015
martes, 4 de agosto de 2015
La ONU dice que las cosechas orgánicas a menor escala son la mejor forma de alimentar al mundo
Por Romina Bevilacqua
Necesitamos cambios transformadores en nuestros sistemas alimentarios, agrícolas y comerciales con el fin de aumentar la diversidad en las granjas, reducir el uso de fertilizantes y otros insumos, apoyar a los agricultores que trabajan a menor escala y crear sistemas alimentarios locales fuertes. Esa es la conclusión de una nueva publicación extraordinaria de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
El informe, Trade and Environment Review 2013: Wake Up Before it is Too Late (Comercio y Medio Ambiente 2013: Despierta antes de que sea demasiado tarde)incluyó contribuciones de más de 60 expertos de todo el mundo (incluyendo un comentario de IATP) y contiene secciones en las que se habla en profundidad sobre el cambio hacia una agricultura más sustentable y resiliente; la producción ganadera y el cambio climático; la importancia de la investigación y la extensión; el rol del uso de la tierra; y el rol de la reforma de las reglas del comercio mundial.
Además vincula la seguridad mundial y el aumento de conflictos con la urgente necesidad de transformar la agricultura hacia lo que se denomina como "la intensificación ecológica". El informe concluye: "Esto implica un cambio rápido y significativo de una convencional producción industrial, basada en el monocultivo y altamente dependiente de insumos externos hacia mosaicos de sistemas de producción sustentables y regenerativos que también mejoren considerablemente la productividad de los pequeños agricultores".
El informe de la UNCTAD identificó indicadores claves para la transformación necesaria en la agricultura:
1. Aumento del contenido de carbono en el suelo y una mejor integración entre la producción agrícola y ganadera. Aumento de la incorporación de la agronomía forestal y la vegetación salvaje.
2. Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la producción ganadera.
3. Reducción de los gases de efecto invernadero a través de zonas turberas sustentables, y manejo de bosques y pastizales.
4. Optimización del uso de fertilizantes orgánicos e inorgánicos, incluyendo mediante los ciclos de nutrientes cerrados en la agricultura.
5. Reducción de los residuos a través de cadenas de comida.
6. Cambio de los hábitos alimentarios hacia el consumo de alimentos amigables con el clima.
7. Reforma del régimen de comercio internacional para la alimentación y la agricultura.
La contribución del IATP se centró en los efectos de la liberalización del comercio en los sistemas agrícolas. La liberalización del comercio, tanto en la OMC y en los acuerdos regionales como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) habrían aumentado la volatilidad y concentración empresarial en los mercados agrícolas, mientras minaban el desarrollo de sistemasagroecológicos locales que apoyaban mayoritariamente a los agricultores.
Por otra parte las conclusiones del informe presentan un marcado contraste respecto al impulso acelerado para nuevos acuerdos de libre comercio, incluido el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y la Asociación de Comercio e Inversiones entre Estados Unidos y la Unión Europea (TTIP), queamplían un modelo altamente desacreditado de desarrollo económico diseñado principalmente para fortalecer el dominio de las empresas corporativas y multinacionales financieras en la economía global.
En el año 2007, otro informe importante del sistema multilateral, la Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), con contribuciones de expertos de más de 100 países (y avalado por casi 60 países), llegó a conclusiones muy similares. El informe IAASTD concluyó que "los negocios como los conocemos ya no son una opción" y que el cambio hacia enfoques agroecológicos era urgente y necesario para la seguridad alimentaria y laresiliencia climática. Por desgracia, los negocios han logrado su continuidad. Tal vez este nuevo informe de la UNCTAD proporcione el punto de inflexión para la transformación política que debe tener lugar "antes de que sea demasiado tarde".
Ecoportal.net
Upsocl
http://www.upsocl.com
Necesitamos cambios transformadores en nuestros sistemas alimentarios, agrícolas y comerciales con el fin de aumentar la diversidad en las granjas, reducir el uso de fertilizantes y otros insumos, apoyar a los agricultores que trabajan a menor escala y crear sistemas alimentarios locales fuertes. Esa es la conclusión de una nueva publicación extraordinaria de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
El informe, Trade and Environment Review 2013: Wake Up Before it is Too Late (Comercio y Medio Ambiente 2013: Despierta antes de que sea demasiado tarde)incluyó contribuciones de más de 60 expertos de todo el mundo (incluyendo un comentario de IATP) y contiene secciones en las que se habla en profundidad sobre el cambio hacia una agricultura más sustentable y resiliente; la producción ganadera y el cambio climático; la importancia de la investigación y la extensión; el rol del uso de la tierra; y el rol de la reforma de las reglas del comercio mundial.
Además vincula la seguridad mundial y el aumento de conflictos con la urgente necesidad de transformar la agricultura hacia lo que se denomina como "la intensificación ecológica". El informe concluye: "Esto implica un cambio rápido y significativo de una convencional producción industrial, basada en el monocultivo y altamente dependiente de insumos externos hacia mosaicos de sistemas de producción sustentables y regenerativos que también mejoren considerablemente la productividad de los pequeños agricultores".
El informe de la UNCTAD identificó indicadores claves para la transformación necesaria en la agricultura:
1. Aumento del contenido de carbono en el suelo y una mejor integración entre la producción agrícola y ganadera. Aumento de la incorporación de la agronomía forestal y la vegetación salvaje.
2. Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la producción ganadera.
3. Reducción de los gases de efecto invernadero a través de zonas turberas sustentables, y manejo de bosques y pastizales.
4. Optimización del uso de fertilizantes orgánicos e inorgánicos, incluyendo mediante los ciclos de nutrientes cerrados en la agricultura.
5. Reducción de los residuos a través de cadenas de comida.
6. Cambio de los hábitos alimentarios hacia el consumo de alimentos amigables con el clima.
7. Reforma del régimen de comercio internacional para la alimentación y la agricultura.
La contribución del IATP se centró en los efectos de la liberalización del comercio en los sistemas agrícolas. La liberalización del comercio, tanto en la OMC y en los acuerdos regionales como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) habrían aumentado la volatilidad y concentración empresarial en los mercados agrícolas, mientras minaban el desarrollo de sistemasagroecológicos locales que apoyaban mayoritariamente a los agricultores.
Por otra parte las conclusiones del informe presentan un marcado contraste respecto al impulso acelerado para nuevos acuerdos de libre comercio, incluido el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y la Asociación de Comercio e Inversiones entre Estados Unidos y la Unión Europea (TTIP), queamplían un modelo altamente desacreditado de desarrollo económico diseñado principalmente para fortalecer el dominio de las empresas corporativas y multinacionales financieras en la economía global.
En el año 2007, otro informe importante del sistema multilateral, la Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), con contribuciones de expertos de más de 100 países (y avalado por casi 60 países), llegó a conclusiones muy similares. El informe IAASTD concluyó que "los negocios como los conocemos ya no son una opción" y que el cambio hacia enfoques agroecológicos era urgente y necesario para la seguridad alimentaria y laresiliencia climática. Por desgracia, los negocios han logrado su continuidad. Tal vez este nuevo informe de la UNCTAD proporcione el punto de inflexión para la transformación política que debe tener lugar "antes de que sea demasiado tarde".
Ecoportal.net
Upsocl
http://www.upsocl.com
Una manera de afrontar el cambio climático: reintroducir las prácticas de agricultura ecológica
por NOTICIASDEABAJO • 23 JULIO, 2015
Por Joyce Nelson,
Todavía recuerdo la única vez que vi llorar a mi abuelo. De esto hace ya mucho tiempo, cuando yo era una niña – pero es de las cosas que se quedan en los recuerdos. Mi abuelo Ted había vendido hacía poco su granja, así que cuando me lo encontré sentado en el porche y llorando en silencio, pensé que si lloraba es porque echaba de menos su granja. Pero no, no lloraba por la venta de la finca (era ya un hombre muy viejo y probablemente había llegado la hora de retirarse). No, estaba triste por otra razón.
Secándose los ojos empezó a hablar de la alfalfa y de la rotación del cultivos y de los cultivos de cobertura, cosas de las que en aquel momento no tenía ni idea. Pero recuerdo claramente lo que dijo: “Están arruinando la tierra”. (Mi abuelo era un granjero de los de antes, orgulloso de su resistencia, negándose a aceptar las nuevas prácticas agrícolas que se introdujeron después de la Segunda Guerra Mundial).
Escribo esta introducción personal sólo para hace una aclaración ( o como se diga): sospecho que los recuerdos de mi abuelo me pueden haber influido en la respuesta a un Informe científico que leí hace poco y encontré particularmente emocionante.
El estudio revisado por pares del Rodale Institute de Estados Unidos, titulado Agricultura Regenerativa Ecológica y Cambio Climático (en pdf), es tan esperanzador y tan lleno de sentido común que es de lectura obligada para cualquiera que busque un poco de inspiración en estos tiempos difíciles.
Respecto al aumento de las emisiones de los gases de efecto invernadero, el estudio afirma:
“Sugerimos una solución obvia y al alcance de la mano: poner el carbono atmosférico de nuevo en la tierra, literalmente bajo nuestros pies. El exceso de carbono en la atmósfera resulta tóxico para la vida, pero forma parte de las formas de vida basadas en el carbono, y devolviendo el carbono al suelo se puede obtener una mejora ecológica” (1).
Mediante el empleo de prácticas de agricultura ecológica, que favorecen la capacidad de fijación de carbono al suelo, no sólo se puede revertir el cambio climático, sino que también se puede restaurar el suelo. El estudio afirma:
“En pocas palabras, los datos más recientes sobre los sistemas de cultivo y de pastoreo en todo el mundo, muestran que podríamos fijar más del 100% de las actuales emisiones de CO2 con la introducción de las prácticas de gestión ecológica, disponibles y baratas”.
El empleo de las prácticas de agricultura ecológica, como los cultivos de cobertura, las cubiertas orgánicas, el compostaje, la rotación de cultivos y el arado restringido, podría:
“asegurar que la tierra no quedase al descubierto y que el carbono se fijara al suelo, en lugar de emitirlo ( a la atmósfera)… No hay que esperar milagros de las soluciones tecnológicas: la agricultura ecológica regenerativa puede mitigar de manera sustancial el cambio climático…
La agricultura que fija el carbono es también una agricultura que se ocupa también de la crisis del agua en el mundo, de la pobreza extrema y de la inseguridad alimentaria, mientras que se produce una protección y mejora del medio ambiente para las generaciones futuras. La agricultura ecológica regenerativa es la clave para este cambio. Es la solución que está lista para su uso generalizado ahora mismo”.
El estudio también aborda, aunque de una manera sucinta, la “necesidad de alimentar a nueve millones de personas” – el tema estándar de conversación del lobby transgénico para tratar de desacreditar los rendimientos de los cultivos de la agricultura ecológica. El estudio del Instituto Rodale sobre los rendimientos reales de los cultivos a nivel mundial muestra que la agricultura ecológica “puede competir con los rendimientos de todos los cultivos alimentarios convencionales, tales como el maíz, el trigo, el arroz, la soja y el girasol”.
En el estudio también se dice:
“El hambre y el acceso a los alimentos no es un problema de producción. Es una cuestión económica y social, en gran parte resultado de unas políticas agrícolas y de desarrollo inadecuadas, que han creado y siguen reforzando el hambre en las zonas rurales. Actualmente existe una sobreproducción de calorías. De hecho, ya producimos suficientes calorías como para alimentar a nueve mil millones de personas. El hambre y el acceso a los alimentos son cuestiones de desigualdad, que se pueden mejorar, en parte, con un decidido apoyo a la agricultura regenerativa a pequeña escala”.
El estudio Rodale se hizo público hace diez meses ( octubre de 2014), pero ningún referencia a él he visto en la prensa ( ni siquiera en la alternativa) hasta que Watershed Sentinel alertó a los lectores canadienses hace poco ( en verano de 2015) (2).
Del asombroso estudio Rodale, el editor de la revista Delores Broten dijo:
“Cómo suele ocurrir con la ecología, la ciencia confirma lo que nuestros corazones nos dicen. El mantra del agricultor ecológico es alimentar a la tierra, no a las plantas, el estudio Rodale muestra lo que tenemos que hacer para revertir el cambio climático… No hay gadgets de lujo, ni Geoingeniería de alta gama, ni nuevos y caros dispositivos, y lo mejor de todo, sin una herencia tóxica… sólo el trabajo duro y el sentido común: la producción de alimentos sanos para todos y respetando la tierra”.
Mi abuelo estaría contento.
——————————
Referencias:
[1] Rodale Institute, “Regenerative Organic Agriculture and Climate Change,” October 2014.www.rodaleinstitute.org
[2] Delores Broten, “Growing Goodness,” The Watershed Sentinel, Summer 2015.www.watershedsentinel.ca
———————-
Procedencia del artículo:
http://www.counterpunch.org/2015/07/21/a-real-and-ready-solution-for-climate-change/
Por Joyce Nelson,
Todavía recuerdo la única vez que vi llorar a mi abuelo. De esto hace ya mucho tiempo, cuando yo era una niña – pero es de las cosas que se quedan en los recuerdos. Mi abuelo Ted había vendido hacía poco su granja, así que cuando me lo encontré sentado en el porche y llorando en silencio, pensé que si lloraba es porque echaba de menos su granja. Pero no, no lloraba por la venta de la finca (era ya un hombre muy viejo y probablemente había llegado la hora de retirarse). No, estaba triste por otra razón.
Secándose los ojos empezó a hablar de la alfalfa y de la rotación del cultivos y de los cultivos de cobertura, cosas de las que en aquel momento no tenía ni idea. Pero recuerdo claramente lo que dijo: “Están arruinando la tierra”. (Mi abuelo era un granjero de los de antes, orgulloso de su resistencia, negándose a aceptar las nuevas prácticas agrícolas que se introdujeron después de la Segunda Guerra Mundial).
Escribo esta introducción personal sólo para hace una aclaración ( o como se diga): sospecho que los recuerdos de mi abuelo me pueden haber influido en la respuesta a un Informe científico que leí hace poco y encontré particularmente emocionante.
El estudio revisado por pares del Rodale Institute de Estados Unidos, titulado Agricultura Regenerativa Ecológica y Cambio Climático (en pdf), es tan esperanzador y tan lleno de sentido común que es de lectura obligada para cualquiera que busque un poco de inspiración en estos tiempos difíciles.
Respecto al aumento de las emisiones de los gases de efecto invernadero, el estudio afirma:
“Sugerimos una solución obvia y al alcance de la mano: poner el carbono atmosférico de nuevo en la tierra, literalmente bajo nuestros pies. El exceso de carbono en la atmósfera resulta tóxico para la vida, pero forma parte de las formas de vida basadas en el carbono, y devolviendo el carbono al suelo se puede obtener una mejora ecológica” (1).
Mediante el empleo de prácticas de agricultura ecológica, que favorecen la capacidad de fijación de carbono al suelo, no sólo se puede revertir el cambio climático, sino que también se puede restaurar el suelo. El estudio afirma:
“En pocas palabras, los datos más recientes sobre los sistemas de cultivo y de pastoreo en todo el mundo, muestran que podríamos fijar más del 100% de las actuales emisiones de CO2 con la introducción de las prácticas de gestión ecológica, disponibles y baratas”.
El empleo de las prácticas de agricultura ecológica, como los cultivos de cobertura, las cubiertas orgánicas, el compostaje, la rotación de cultivos y el arado restringido, podría:
“asegurar que la tierra no quedase al descubierto y que el carbono se fijara al suelo, en lugar de emitirlo ( a la atmósfera)… No hay que esperar milagros de las soluciones tecnológicas: la agricultura ecológica regenerativa puede mitigar de manera sustancial el cambio climático…
La agricultura que fija el carbono es también una agricultura que se ocupa también de la crisis del agua en el mundo, de la pobreza extrema y de la inseguridad alimentaria, mientras que se produce una protección y mejora del medio ambiente para las generaciones futuras. La agricultura ecológica regenerativa es la clave para este cambio. Es la solución que está lista para su uso generalizado ahora mismo”.
El estudio también aborda, aunque de una manera sucinta, la “necesidad de alimentar a nueve millones de personas” – el tema estándar de conversación del lobby transgénico para tratar de desacreditar los rendimientos de los cultivos de la agricultura ecológica. El estudio del Instituto Rodale sobre los rendimientos reales de los cultivos a nivel mundial muestra que la agricultura ecológica “puede competir con los rendimientos de todos los cultivos alimentarios convencionales, tales como el maíz, el trigo, el arroz, la soja y el girasol”.
En el estudio también se dice:
“El hambre y el acceso a los alimentos no es un problema de producción. Es una cuestión económica y social, en gran parte resultado de unas políticas agrícolas y de desarrollo inadecuadas, que han creado y siguen reforzando el hambre en las zonas rurales. Actualmente existe una sobreproducción de calorías. De hecho, ya producimos suficientes calorías como para alimentar a nueve mil millones de personas. El hambre y el acceso a los alimentos son cuestiones de desigualdad, que se pueden mejorar, en parte, con un decidido apoyo a la agricultura regenerativa a pequeña escala”.
El estudio Rodale se hizo público hace diez meses ( octubre de 2014), pero ningún referencia a él he visto en la prensa ( ni siquiera en la alternativa) hasta que Watershed Sentinel alertó a los lectores canadienses hace poco ( en verano de 2015) (2).
Del asombroso estudio Rodale, el editor de la revista Delores Broten dijo:
“Cómo suele ocurrir con la ecología, la ciencia confirma lo que nuestros corazones nos dicen. El mantra del agricultor ecológico es alimentar a la tierra, no a las plantas, el estudio Rodale muestra lo que tenemos que hacer para revertir el cambio climático… No hay gadgets de lujo, ni Geoingeniería de alta gama, ni nuevos y caros dispositivos, y lo mejor de todo, sin una herencia tóxica… sólo el trabajo duro y el sentido común: la producción de alimentos sanos para todos y respetando la tierra”.
Mi abuelo estaría contento.
——————————
Referencias:
[1] Rodale Institute, “Regenerative Organic Agriculture and Climate Change,” October 2014.www.rodaleinstitute.org
[2] Delores Broten, “Growing Goodness,” The Watershed Sentinel, Summer 2015.www.watershedsentinel.ca
———————-
Procedencia del artículo:
http://www.counterpunch.org/2015/07/21/a-real-and-ready-solution-for-climate-change/
martes, 28 de julio de 2015
11 RAZONES PARA DEJAR DE BEBER LECHE DE VACA
Escrito por Michael Hammers
Desde hace mucho tiempo la industria de los productos lácteos ha afirmado que la leche de origen animal es la fuente principal de calcio, pero se ha comprobado que la leche es mala para ti. El calcio que proviene de la leche animal no se absorbe tan bien como el derivado de las plantas, y consumir leche puede ocasionar varios problemas de salud peligrosos.
1. HUESOS ROTOS
En un estudio médico sueco, las mujeres que consumieron a diario grandes cantidades de leche tuvieron más probabilidades de sufrir fracturas que aquellas que bebieron poca o nada de leche.
2. CÁNCER DE PRÓSTATA
Existe evidencia que sugiere que el consumo de leche y otros productos lácteos conducen a un aumento en el riesgo de contraer cáncer de próstata. Por el contrario, se han implementado dietas sin lácteos para retardar el progreso del cáncer de próstata.
Milkshake: © Denafan01/Dreamstime.com; Straw: © iStock.com/Todd Taulman
3. INTOLERANCIA A LA LACTOSA
La leche de vaca contiene un azúcar llamado lactosa que puede ser difícil de digerir para las personas, lo que da lugar a síntomas como náusea, calambres, gases, inflamación y diarrea. Puede, además, desarrollarse en la vida adulta y como consecuencia los síntomas pueden empeorar en meses.
4. ACNÉ
En múltiples estudios, el consumo de cualquier tipo de leche de vaca estuvo ligado al incremento de la prevalencia y severidad del acné en niños y niñas.
5. COLESTEROL
Una sola porción de leche pueden contener tanto como 24 mg de colesterol, mientras que los alimentos veganos no contienen colesterol.
6. CÁNCER DE LOS OVARIOS
Un estudio sueco reveló que las mujeres que consumieron cada día cuatro o más porciones de productos lácteos presentaron dos veces más probabilidades de desarrollar cáncer de ovario, en comparación con aquellas que consumieron con la misma frecuencia dos porciones o menos de productos lácteos.
7. ALERGIAS A LA LECHE
A diferencia de la intolerancia a la lactosa, las alergias a la leche, por lo general en niños pequeños, se caracterizan por reacciones fuertes y peligrosas, tales como vómito o anafilaxia.
sick baby girl | Kourtlyn Lott | CC By-Nd 2.0
8. ANTIBIÓTICOS
A muchas vacas las saturan de antibióticos. Esta práctica está conduciendo a la resistencia de las bacterias frente a los antibióticos, lo que puede disminuir la efectividad de los antibióticos utilizados en humanos.
9. GRASA SATURADA
Una sola porción de leche entera puede contener más del 20 por ciento de la cantidad diaria recomendada (RDA por sus siglas en inglés) de grasa saturada, pero incluso la leche de 1 por ciento contiene 8 por ciento de la RDA. Si consumes tres porciones de leche entera, habrás cubierto el 60 por ciento de la recomendación diaria, incluso antes de comer cualquier otro alimento.
10. AUMENTO DE PESO
Al contrario de lo que la industria dice, un estudio en más de 12.000 niños mostró que entre más leche bebieron, más peso ganaron, y la leche descremada y de 1 por ciento, al contrario de lo esperado, pareció conducir a un mayor aumento de peso que beber leche de 2 por ciento o entera. El estudio también encontró que sustituir los refrescos por leche no llevó a la pérdida de peso.
11. PÉRDIDA DE MASA ÓSEA
En lugar de promover la salud ósea, la proteína animal en los productos lácteos puede tener un efecto de filtración del calcio.
Estos factores de salud, combinados con el característico daño al medio ambiente de la producción de leche a gran escala, dejan en claro que la leche es mala para ti. Si piensas que es momento de abandonar los productos lácteos, intenta ser vegano por 30 días y ¡revisa estas fuentes veganas más saludables y que te ayudan a absorber mejor el calcio!
Desde hace mucho tiempo la industria de los productos lácteos ha afirmado que la leche de origen animal es la fuente principal de calcio, pero se ha comprobado que la leche es mala para ti. El calcio que proviene de la leche animal no se absorbe tan bien como el derivado de las plantas, y consumir leche puede ocasionar varios problemas de salud peligrosos.
1. HUESOS ROTOS
En un estudio médico sueco, las mujeres que consumieron a diario grandes cantidades de leche tuvieron más probabilidades de sufrir fracturas que aquellas que bebieron poca o nada de leche.
2. CÁNCER DE PRÓSTATA
Existe evidencia que sugiere que el consumo de leche y otros productos lácteos conducen a un aumento en el riesgo de contraer cáncer de próstata. Por el contrario, se han implementado dietas sin lácteos para retardar el progreso del cáncer de próstata.
Milkshake: © Denafan01/Dreamstime.com; Straw: © iStock.com/Todd Taulman3. INTOLERANCIA A LA LACTOSA
La leche de vaca contiene un azúcar llamado lactosa que puede ser difícil de digerir para las personas, lo que da lugar a síntomas como náusea, calambres, gases, inflamación y diarrea. Puede, además, desarrollarse en la vida adulta y como consecuencia los síntomas pueden empeorar en meses.
4. ACNÉ
En múltiples estudios, el consumo de cualquier tipo de leche de vaca estuvo ligado al incremento de la prevalencia y severidad del acné en niños y niñas.
5. COLESTEROL
Una sola porción de leche pueden contener tanto como 24 mg de colesterol, mientras que los alimentos veganos no contienen colesterol.
6. CÁNCER DE LOS OVARIOS
Un estudio sueco reveló que las mujeres que consumieron cada día cuatro o más porciones de productos lácteos presentaron dos veces más probabilidades de desarrollar cáncer de ovario, en comparación con aquellas que consumieron con la misma frecuencia dos porciones o menos de productos lácteos.
7. ALERGIAS A LA LECHE
A diferencia de la intolerancia a la lactosa, las alergias a la leche, por lo general en niños pequeños, se caracterizan por reacciones fuertes y peligrosas, tales como vómito o anafilaxia.
sick baby girl | Kourtlyn Lott | CC By-Nd 2.08. ANTIBIÓTICOS
A muchas vacas las saturan de antibióticos. Esta práctica está conduciendo a la resistencia de las bacterias frente a los antibióticos, lo que puede disminuir la efectividad de los antibióticos utilizados en humanos.
9. GRASA SATURADA
Una sola porción de leche entera puede contener más del 20 por ciento de la cantidad diaria recomendada (RDA por sus siglas en inglés) de grasa saturada, pero incluso la leche de 1 por ciento contiene 8 por ciento de la RDA. Si consumes tres porciones de leche entera, habrás cubierto el 60 por ciento de la recomendación diaria, incluso antes de comer cualquier otro alimento.
10. AUMENTO DE PESO
Al contrario de lo que la industria dice, un estudio en más de 12.000 niños mostró que entre más leche bebieron, más peso ganaron, y la leche descremada y de 1 por ciento, al contrario de lo esperado, pareció conducir a un mayor aumento de peso que beber leche de 2 por ciento o entera. El estudio también encontró que sustituir los refrescos por leche no llevó a la pérdida de peso.
11. PÉRDIDA DE MASA ÓSEA
En lugar de promover la salud ósea, la proteína animal en los productos lácteos puede tener un efecto de filtración del calcio.
Estos factores de salud, combinados con el característico daño al medio ambiente de la producción de leche a gran escala, dejan en claro que la leche es mala para ti. Si piensas que es momento de abandonar los productos lácteos, intenta ser vegano por 30 días y ¡revisa estas fuentes veganas más saludables y que te ayudan a absorber mejor el calcio!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)