Agricultores exigen su propio espacio en Centro Agrícola para vender sus productos

Agricultores exigen su propio espacio en Centro Agrícola para vender sus productos— 11 mayo, 2015






El día de ayer domingo 10 de mayo ante un vídeo que nos enviaron nuestros reporteros ciudadanos sobre un posible vulneración de los derechos de las personas agricultores que todas las semanas venden sus productos a las afueras del espacio cubierto , el presidente les dice a las personas que pueden irse a otro lugar si ellos lo desean , mientras los agricultores indicaban que ellos tienen derechos de estar allí y que es un abuso cobrar $4 dólares por sus productos que traen para vender en este lugar .

Un de las personas agricultoras -comerciantes Janine Ilianes Lo que hemos visto desde hace muchos años es que nuestros agricultores no tiene un atención adecuada , aquí en la Amazonia llueve mucho y se mojan nuestros productos, ademas nuestros compañeros madrugan a las 03 AM , para poder llegar aquí al Puyo con los productos”, se solicita un espacio donde nuestros productores vendamos de una mejor manera .

También Mery Navarrete otra agricultora -comerciante explica que ellos piden un espacio cubierto para solo para Agricultores ya que el que tienen es solo para comerciantes ,mientras que ellos tienes que acomodarse como puedan en la calle.

Por su parte Fabian Díaz , presidente el Centro Agrícola de Pastaza explica que les a pedido a las personas que se ubiquen en una de las alas del centro pero que ellas no desean hacerlo, agrega que él a tenido varios inconvenientes con las personas denunciantes , pero que la idea es ponerles los agricultores en un lugar donde ellos puedan expender sus productos.

En el vídeo el detalle de las dos partes:

https://www.youtube.com/watch?v=ndDmmEXJMxY

¿Por qué es importante favorecer el comercio justo al momento de elegir un producto?

Fortalecer a los pequeños productores es asegurar una producción más limpia, sana e incluyente: a nadie conviene que las transnacionales sean las únicas proveedoras y propietarias de nuestros productos

POR ANA PAULA DE LA TORRE




Las campanas del libre mercado resonaron con gran fuerza sobre todo en la segunda mitad del siglo pasado. Como si las libertades individuales culminaran y fueran equiparables con el libre mercado, los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y economistas como Milton Friedman y Friedrich von Hayek promovieron el neoliberalismo como una panacea y última corona de las libertades.

Sin embargo, como anunciaban algunos intelectuales como Wallerstein, el capitalismo del neoliberalismo sería insostenible porque la ambición por sí misma es desmedida y debe ser regulada (lejos del distanciamiento del Estado que promueve el neoliberalismo). Otro gran ingrediente del neoliberalismo que lo hace insostenible es que se inhumaniza, se vuelve abstracto. Estos supraelementos que son las corporaciones, que se desmenuzan en las bolsas de valores sin pertenecer aparentemente a nadie, hacen que la influencia de estas sea ubicua y a la vez de nadie. Una supraentidad a la que se obedece, se le teme, pero no se le conoce.

Mientras las especulaciones y el lobby en los sistemas políticos favorecen a ciertas empresas, el verdadero mercado, las personas de carne y hueso son dejadas atrás por la liberación de capitales que suelen beneficiar a pocos: los afortunados que saben jugar ese juego por cultura, ambición, perspicacia y en pocos casos, por el azar. Mientras los precios internacionales de los granos fluctúan, por ejemplo, en relación a los grandes productores del mundo, los campesinos locales deben adecuarse a estos cambios aunque estén completamente excluidos de esa dinámica.

Es decir, las reglas que rigen el libre mercado están verdaderamente lejanas a las economías locales a pequeña escala y el neoliberalismo promovido desde muchos gobiernos busca abarcarlo todo, llegar a los más mínimos y recónditos espacios para integrar su dinámica supuestamente buena para todos. Pero, en el caso mexicano, que adoptó las medidas de organismos internacionales como el Banco Mundial, la pobreza persiste desde hace 30 años en los mismos niveles (la mitad de la población), fenómeno que se repite en otros países igualmente endeudados con los organismos internacionales y enfrascados en la falta de oportunidades para sus habitantes, que siguen esperando las promesas del neoliberalismo.

Ante esto, hay quienes voltean a ver a lo pequeño; no los cambios radicales del sistema, sino eso que apenas se va abriendo paso en una sociedad: una mayor conciencia en numerosos aspectos, incluyendo el consumo. La economía solidaria o el comercio justo van creciendo paulatinamente, sin escándalos y con una fortaleza que viene de su legitimidad.

¿Qué es el comercio justo?

La economía solidaria o comercio justo es un tipo de economía: una forma de producción, consumo y distribución de la riqueza centrada en la valorización del ser humano y no en la priorización del capital.

Sus principales virtudes:
Garantizar a los productores y productoras un salario y unas condiciones laborales justas.
Asegurar que los niños y niñas no sean explotados; estos pueden ayudar a sus familias, pero en ningún momento se pondrá en riesgo su desarrollo y se asegurará su educación, descanso y el ocio propio de su edad.
Las organizaciones productoras deben destinar una parte de sus beneficios a las necesidades básicas de sus comunidades: sanidad, educación, agua, saneamiento y seguridad alimentaria. El comercio justo debe contribuir al desarrollo de toda la comunidad.
El funcionamiento de las organizaciones productoras debe estar basado en la participación y la democracia y velará por la igualdad entre hombres y mujeres.
Las relaciones comerciales se basarán en el diálogo, la transparencia y el respeto mutuo, asegurando que estas relaciones sean a largo plazo y garanticen el pago una vez formalizado el contrato.
La producción se realizará garantizando la protección del medio ambiente.
Los productos de comercio justo serán elaborados bajo normas de calidad.



¿Por qué favorecer el comercio justo?

Cuando compramos comercio justo solemos favorecer a los pequeños productores, que son justo los que producen en pequeñas escalas, lejos de los procesos industriales tan dañinos. Es decir, los productos de pequeñas cooperativas o campesinos suelen ser mucho más sanos porque, además, deben cumplir ciertos requerimientos de calidad. De esta manera ayudas a que los grandes consorcios no sean los únicos que venden alimentos, por ejemplo, sino que también exista un mercado alternativo que produce alimentos más sanos y desde técnicas tradicionales.

Uno de los grandes problemas del capitalismo neoliberal es que la repartición de la riqueza en la cadena de producción suele ser poco equitativa y más aún, cuando los precios están globalizados. De esta manera, los más marginados han creado con el comercio justo una forma de participar en el capitalismo desde un mercado más informado y consciente, que persigue intereses de justicia y responsabilidad social además de individuales.

Cabe advertir que no todos los productos etiquetados como comercio justo son realmente auténticos. Está probado, por ejemplo en el documental Oro negro, cómo cadenas como Starbucks, Procter & Gamble, Nestlé y Kraft, quienes controlan más de 50% del mercado de 80 mil millones de dólares que genera la industria del café, en realidad abusan de este tipo de conceptos y compran el café a minúsculos precios a los productores, pese a etiquetarse como comercio justo.

Como siempre, quizá la mejor forma de que puedas asegurarte de que el producto que compras sea realmente de comercio justo es que provenga de productores locales cercanos. Recuerda: mientras más se aproximen los productos a la producción a pequeña escala y cercana a tu comunidad, serán más auténticos.

California se evapora

La peor sequía del milenio en Estados Unidos

La situación es crítica: el 98% del estado sufre una crisis por la falta del líquido. Según la Nasa, se necesitan cerca de 11 trillones de galones de agua para reparar el daño.

Por: Álvaro Corzo / Los Ángeles

La industria ganadera gasta buena parte del agua en California. Sin embargo, no hay restricciones para el uso del líquido en este sector. / Reuters
A tan sólo dos horas al norte de la ciudad de Los Ángeles late un pueblo fantasma, un lugar que literalmente se evapora minuto a minuto gracias a la sequía más grande de los últimos 1.200 años en el estado de California. En el este de la ciudad de Porterville no corre el agua potable desde abril del año pasado. Ya van 12 meses desde que se secaron los pozos que surtían de agua a la pequeña ciudad de cerca de siete mil habitantes, la mayoría campesinos de origen latino.

Aquí se cambió la loza por platos de plástico, las duchas por los pañitos húmedos y los baños por los pozos sépticos. Cocinar, lavarse las manos o la ropa es imposible si no se tiene agua embotellada. El estado es crítico, al igual que muchas otras ciudades de California, la octava economía más grande del planeta, pero la misma que padece una grave escasez de agua.

“Estamos parados sobre tierra seca, cuando deberíamos estar sobre metros de nieve. Estamos en una sequía histórica que requiere acciones sin precedentes”, dijo hace unos días el gobernador de California, Jerry Brown. “Por eso he expedido medidas sustanciales para lograr el ahorro del agua que necesitamos”, añadió.
Según la Nasa, se necesitan cerca de 11 trillones de galones de agua para reparar el daño que ha sufrido California en la sequía que empezó en 2012, lo que equivaldría al doble de la capacidad de la represa más grande de todo Estados Unidos. Según el centro de experimentos climatológicos de la Nasa (Grace) el estado de California sólo cuenta con reservas de agua para un año en su sistema de reservorios.

La meta es lograr un ahorro del 25% del consumo total del agua en todo el estado. Se pidió dejar de rociar los jardines, lavar los carros, restringir las duchas, el uso de inodoros y otras medidas acompañadas con multas de hasta US$10 mil, algo sin precedentes en Estados Unidos. “Ya es el 98% del estado el que sufre una crisis por la falta del líquido, comunidades enteras sin agua potable nos han obligado al racionamiento. “No hay solución a la vista”, dijo el gobernador demócrata, luego de que la asamblea estatal aprobara esta semana el paquete de medidas y sanciones.

Bajo las nuevas restricciones las ciudades de toda California tienen que lograr un ahorro del 36%, comparado con el año 2013. La industria del entretenimiento, hotelería y Hollywood tendrán que hacer lo propio. Sin embargo, para Adam Scow, director de Food & Water Watch California: “A pesar de la situación tan crítica por esta sequía el gobernador sigue permitiendo a las grandes corporaciones que cultivan ganado que sigan acabando con los pocos recursos hídricos que le quedan al estado”.
Mientras el consumo de agua por parte de residencias y negocios sólo llega al 20% del total, son la agricultura y la ganadería las que consumen el 80% del total del agua que se gasta en California. Hasta el día de hoy, y luego de tres años de iniciada esta crisis, no se ha hecho nada para obligar a los que más usan agua a que cierren los grifos también, explica Scow.

Para producir una hamburguesa de carne de res se requieren cerca de 660 galones de agua. Esa es la cantidad que en promedio se necesita para cultivar los granos de engorde como el maíz, la cebada y, principalmente, la alfalfa, la cual usa el 15% de toda el agua que usa California al mes. Haciendo cuentas, para producir una libra de carne se necesitan entre 2.500 y 5.000 galones de agua. Un almuerzo familiar con 3 libras de carne de res equivale a toda el agua que una persona gasta al año en ducharse, cerca de 15.000 galones.

De acuerdo con la última investigación del Pacific Insitute, dedicado al estudio del medio ambiente con sede en Oakland, los californianos usan más de 1.500 galones de agua al día. La mitad de esta, asociada con la carne y los productos lácteos que consumen. Son cerca de 900 galones de agua los que se necesitan para producir cada libra de queso, más mil galones de agua por cada galón de leche. A pesar de que esta sequía histórica es consecuencia del cambio climático y la prolongada falta de lluvias, según científicos, es la agricultura el mayor motor de esta crisis. Por si fuera poco, California produce cerca de la mitad de todas las frutas, nueces y vegetales que se consumen en Estados Unidos y más del 90% de las fresas, tomates, brócolis y almendras. El problema es que, al igual que la producción de carne, cerdo y pollo, el epicentro de esta producción es el Valle Central de California, una especie de desierto, pero con una tierra extremadamente fértil, la cual necesita cantidades abundantes de agua.

“Lo que está ocurriendo en California debe prender las alarmas en muchos lugares del mundo, donde los intereses de una industria en particular logran que los políticos cierren los ojos ante el derroche excesivo de recursos naturales”, explica Dave Murphy, director de Food Democry Now, organización defensora de la seguridad alimentaria en Estados Unidos.

Por años la corrupción política y el lobby corporativo mantuvieron a California como uno de los pocos estados donde no había límites para el uso de agua subterránea por parte de los propietarios de terrenos agrícolas. Esta batalla, en busca de agua, favoreció durante décadas a las grandes corporaciones sobre los pequeños granjeros permitiéndoles usar desmedidamente los recursos hídricos del estado, convirtiendo irónicamente a California en una superpotencia agrícola a pesar de tener un futuro hídrico en cuidados intensivos.

Tan sólo fue hasta el año pasado, y en medio del fervor popular por la sequía, que el gobernador firmó una ley para regular la extracción de agua subterránea. Sin embargo, los intereses de la industria agrícola se volvieron a sentir logrando estipular que la ley sólo entre en vigencia hasta 2040.
“Esto es una cachetada a la gente de California”, dice Danny Peters, activista y vendedor minorista de legumbres de un mercado de abastos en el centro de Los Ángeles. “Mientras miles de personas en todo el estado no tienen literalmente agua con qué comer o bañarse, los grandes cultivadores agrícolas siguen llevándose toda el agua enfrente de nuestras narices”.

Otro sector que está en medio del huracán es la industria petrolera, que usa cerca de 1.000 billones de galones de agua al año en todo Estados Unidos en fracking, 35% de estos recursos tan sólo en California. La fracturación hidráulica o fracking es el sistema para extraer gas y petróleo que consiste en inyectar un exorbitante volumen de agua a presiones extremadamente altas, que mezcladas con arena y otros químicos destruyen y disuelven la roca cientos de metros bajo tierra, permitiendo así la salida del gas natural y petróleo.

Entre tanto, muchos en California siguen llamando por medidas desesperadas como la construcción de más plantas desalinizadoras de agua, como las que usan en Arabia Saudita, Australia o Israel, o las que se planean construir en San Francisco y San Diego, para convertir agua salada en agua potable. Sin embargo, el proceso además de ser costoso, cerca de US$3 por galón de agua, tiene un altísimo costo ambiental. Pues además de que el residuo salino mata flora y fauna marina una vez se devuelve al océano, se requiere una inmensa cantidad de energía para el proceso, liberando a la atmósfera millones de metros cúbicos de CO2 contribuyendo al calentamiento global, razón principal de la sequía.

Otros más pragmáticos exigen una reestructuración de la tarifas de los precios del agua en todo el estado, la cual obligaría al racionamiento por parte de los grandes productores agrícolas. Según estudios, un recorte del 20% del agua por parte de este sector daría un respiro a la crisis en todo el estado. El problema, concuerdan los analistas, es que los grandes productores agrícolas harán hasta lo imposible para que esto no ocurra”, concluye Murphy. “La situación es realmente alarmante”.

Construir ciclovías genera más empleos que crear infraestructura para automóviles

Por Constanza Martínez Gaete



© Design for Health, vía Flickr.

Cuando se habla de los beneficios de las bicicletas como medio de transporte, es común que se mencione que ayudan a descongestionar las calles, reducir la contaminación ambiental y acústica, y mejorar el estado de salud de los ciclistas, afirmaciones que dan cuenta de los efectos positivos de que en las ciudades más personas opten por la bicicleta.

Desde esta perspectiva, ¿qué hay de los beneficios económicos para una ciudad? De acuerdo a una investigación de la Universidad de Massachusetts, diseñar y construir infraestructura ciclista y para peatones genera más puestos de trabajo -directos, indirectos e inducidos- que en el caso de la infraestructura para automóviles.

¿Cómo se concluyó esto? A continuación te contamos.

El estudio fue realizado por el Instituto de Investigación Política Económica (PERI) de la Universidad de Massachusetts a partir de los datos de 58 proyectos elaborados por los Departamentos de Transporte de 11 ciudades de Estados Unidos (Anchorage/Alaska, Austin/Texas, Baltimore/Maryland, Bloomington/Indiana, Concord/New Hampshire, Eugene/Oregon, Houston/Texas, Lexington/Kentucky, Madison/Wisconsin, Santa Cruz/California y Seattle/Washington).

A partir de los presupuestos para cada uno, se determinó que por cada millón de dólares invertido en los proyectos de infraestructura ciclista, se crean en promedio 11,4 puestos de trabajo en el estado en donde se realizan. Al desglosar esto, se obtiene que 6 de los nuevos puestos de trabajo son directos, 2.4 corresponden a indirectos y 3 a inducidos. En el caso de la infraestructura para peatones en la misma relación, o sea por cada millón de dólares invertido, se generan 10 puestos de trabajo.

En contraste, cuando se trata de construir infraestructura para automóviles, ésta produce 7,8 puestos de trabajo cada US$1 millón invertido.

Para tener una idea de quiénes son los beneficiados, el estudio tomó en cuenta que los puestos de trabajo que se crean corresponden a la fase de diseño y construcción de la nueva infraestructura, pero no durante su mantenimiento ni uso.


© dls14, vía Flickr.

En este sentido, los empleos directos corresponden a quienes trabajan en empresas de ingeniería y construcción, mientras que los indirectos a quienes trabajan en la cadena de suministros de las industrias, como en las fábricas de materiales y elaboración de señaléticas. Por último, los puestos de trabajo inducidos corresponden a quienes resultan beneficiados por los gastos que hacen los trabajadores directos e indirectos durante el desarrollo de la obra, como por ejemplo de alimentación.

Los proyectos que se analizaron consistían en crear nuevas carreteras y remodelar otras que incluyeran infraestructura para ciclistas y peatones. Asimismo, se evaluó el impacto en la creación de puestos de trabajo en la construcción de veredas y cruces peatonales.

Con los resultados de este estudio, las autoridades a cargo de tienen un nuevo motivo para impulsar la construcción de más infraestructura ciclista, no solo por los beneficios ambientales, de movilidad y sociales para la ciudad, sino que también económicos.

LA COSECHA DE AGUA, UNA ALTERNATIVA SUSTENTABLE

Estos son los sustitutos naturales de los 7 fármacos más prescritos en el mundo

Por: ecoosfera.org

Ser dependientes de los fármacos no es algo natural; es más bien producto de una cultura que los acepta.

EN CORPORACIONES Y MAFIAS, CUERPO, GUIA GAIA, MENTE, RECOMENDADAS, SALUD, SALUD COTIDIANA,




El frenético mundo en el que vivimos nos ha hecho creer que la salud es un asunto de segunda importancia, al menos hasta que sufrimos una enfermedad. Y cuando se nos presenta una molestia buscamos férreamente encontrar algún remedio express para seguir con nuestro ritmo de vida.

Hemos perdido la noción de que la prevención es la mejor estrategia para encontrarnos sanos y esto se logra a través de los alimentos y hábitos saludables, siguiendo la máxima de Hipócrates: “Que tu alimento sea tu medicina.”

Según un interesante artículo de wakingtimes, entre 1997 y 2012 en Estados Unidos (país que suele marcar tendencia) y Canadá, subieron un 500% el número de prescripciones de fármacos, lo que significa que la dependencia a los medicamentos, mayormente químicos, ha subido desbordadamente.

Lo anterior es producto de una cultura que apuesta por los remedios fáciles y, por su puesto, es resultado de los grandes intereses de las corporaciones farmacéuticas que, de ninguna manera, buscan que se modifique esta cultura.

Para cambiar la manera en que abordamos los temas de salud debemos comenzar por conocer cuáles son los alimentos y productos naturales que previenen y alivian las enfermedades más comunes.

Estos son los pares naturales de los fármacos más prescritos del mundo(Recuerda que la prevención es el primer remedio):
Hidrocona/(paracetamol, vicodin, oxicodona)Para curar el dolor

Los analgésicos son definitivamente los fármacos más consumidos en el mundo.

Sus versiones naturales: jengibre, cúrcuma, bayas, pimienta de cayena, semillas de apio, cerezas, verduras verde oscuras, nuez.



2. Estatina ( Versión genérica de Lipitor/Zocor/Simbastatin/ Crestor)

Para reducir el colesterol

Un 15% de los fármacos prescritos son genéricos de la estatina.

Sus contrapartes naturales:

Nueces, espinacas, manzanas, cúrcuma, arándano, jitomate, té verde, pescado graso, frijoles, alfalfa, pimiento, ajo, semillas de fenogreco, caramelo de orozuz, majuelo.



3. Lisinopril (Prinivil/Zestril/ Norvascc/ Amlodipina.)

Para la reducción de la presión arterial o hipertensión.

Representan el 23% de las prescripciones médicas.

Sus versiones naturales:

Comidas con altos contenidos de vitamina C como chile, guayaba, pimiento, brócoli. Comidas con altos contenidos de magnesio como chocolate, hojas verdes, nueces brasileñas, almendras, anacardo, melaza, semillas de calabas y calabacín; nueces de pino, nueces de nogal. Alimentos con altos contenidos en potasio: champiñones, bananas, papas, naranjas, aceite y agua de coco.



4. Synthroid (levothyroxine sodium)

Para hipotiroidismo.

Ocupa el 11% de las prescripciones médicas.

Versiones naturales:

Los alimentos que contienen sodio como el alga marina, rábano, perejil, pescado, comida de mar, huevo, plátano, fresas, arándano, sal cristalizada del Himalaya; hierro, selenio y zin,c son esenciales para evitar esta enfermedad. Un ejercicio mínimo de 20 a 30 minutos por día puede ser suficiente para mejorar tu ritmo cardíaco.



5. Prisolec (omeprazole/ versiones genéricas de nexium)

Un antiácido, también usado para la gastritis.

Por ser un remedio para las úlceras, gastritis y reflujo, suelen ser muy comunes.

En alimentos naturales:

Toronja, probióticos, germinados de brócoli, miel de manuka, goma de mástique, té de malavisco, glutamina, jugo de sábila, jugo de pepinillo.



6. Azitromicina y Amoxicillin:

Como antibiótico.

Generalmente prescrita para niños y el antibiótico más vendido del mundo.

Insumos naturales:

La luz de sol (por su vitamina D), ajo, aceite de coco. Alimentos ricos en nicotinamida (contenida en la vitamina B3) como en salmón, sardinas y nueves. Miel de manuka, extracto de hojas de oliva, té verde, agua de rosa, mirra, extracto de semillas de uva, aceite de orégano, probióticos.



7. Glucophage (metformina)

Usado como un antidiabético.

En sus versiones naturales:

Té negro, luz del sol (por su vitamina D), nueces, semillas de chía, vinagre, vinagre de cidra de manzana, canela, uvas rojas, avena, brócili, espinaca, frijoles rojos, fresas. También, el 90% de los casos de diabetes pueden ser resultos comiendo alimentos con carga glicémica y con ejercicio aeróbico.

Vacuna contra el VPH: tragedia anunciada

Ya son más de 90 casos de niñas en Carmen de Bolívar que presentan síntomas de desmayo, dificultad para respirar y debilidad en la extremidades. ¿Qué tienen en común estas niñas? Todas fueron vacunadas con Gardasil, una vacuna que supuestamente ayuda a prevenir el cáncer del cuello uterino, el cual dicen que puede ser causado por el virus del papiloma humano.

Esta vacuna, tal como lo reporté cuando se anunció la campaña de vacunación en Colombia en enero del año pasado, (http://www.escritoresyperiodistas.com/NUMERO63/mario.htm ) ha causado muertes, discapacidades y síntomas secundarios serios en todo el mundo. El gobierno japonés retiró su apoyo a la vacuna cuando se presentaron síntomas secundarios tales como dolor a largo plazo y entumecimiento entre las niñas que la habían recibido. En EE. UU.,el gobierno ha pagado más de 6 millones de dólares a las víctimas de dicha vacuna. En la India, la vacuna fue suspendida debido a las muertes que allí ocasionara. Las cifras a nivel mundial hablan de más de 246 muertes y decenas de miles de niñas que han tenido serias reacciones adversas a la vacuna. Lo de Colombia era una tragedia plenamente anunciada. El Congreso pasó una ley por la cual la vacuna se hacía “gratuita y obligatoria”. El Congreso no supo qué era lo que estaba aprobando ya que nunca investigó si esta vacuna tenía los efectos secundarios que de hecho tiene.

Ahora, el Ministro y el Viceministro de salud dicen, sin ninguna base científica, ya que no se ha hecho ningún estudio, que las reacciones adversas de las niñas de Carmen de Bolívar no están ligadas a la vacuna. Tan solo han sacado sofismas de distracción en los medios de comunicación, entre ellos: que las niñas estaban siendo afectadas por una tabla ouija, que compartían síntomas a través de medios sociales y ahora, después de que se han hecho unas pruebas iniciales, que las niñas sufren envenenamiento por plomo.

He aquí los hechos: La vacuna contiene un coadyuvante, aluminio, el cual si no es eliminado por el cuerpo en las primeras 48 horas de aplicación de la vacuna, puede causar serios problemas neurológicos. Los expertos que he consultado en los Estados Unidos, entre ellos, el investigador Lloyd Phillips, señala que esta vacuna fue hecha para personas con un sistema inmunológico perfecto (las cuales no existen) y que cualquier variación genética puede hacer que el aluminio presente en la vacuna sea imposible de eliminar, el cual después puede causar enfermedades autoinmunes en el organismo.

En el caso de las niñas de Carmen de Bolívar, el Ministerio de Salud está desviando la atención de la vacuna al buscar causas ambientales para los síntomas de estas niñas, tales como el envenenamiento por plomo, cuando en verdad deberían estar buscando la presencia de aluminio en la sangre, que es lo que contiene la vacuna.

Se trata de una verdadera cortina de humo, para no encontrar la relación entre el Gardasil y lo síntomas de las niñas. Ahora, se reporta, que un grupo de especialistas está valorando en Carmen de Bolívar si “la alimentación y la forma como se está cocinando en los tres colegios que presentan los mayores casos y en los hogares de las menores” están relacionados con los síntomas, según ellos, causados por intoxicación con plomo, ignorando por completo, que en Colombia se cocina en ollas de aluminio, lo cual es altamente perjudicial para la salud, y si además se está inyectando a las niñas con aluminio, tenemos entonces una combinación fatal.

Frente a esto, lo que los especialistas necesitan hacer es realizar pruebas con un grupo de control de niñas vacunadas sin síntomas y de niños y niñas que no fueron vacunados, frente a las niñas vacunadas, para medir los niveles de plomo en la sangre, para probar o descartar de esta manera si el envenenamiento por plomo es el causante de estos síntomas. Pero,

si los especialistas, deciden a priori que la vacuna NO es la causante de los síntomas, que parece ser lo que está pasando, lo que estamos enfrentando más bien es el encubrimiento de un atentado contra la salud, disfrazado de vacuna. Ahora bien, los efectos negativos de la vacuna NO se reducen a Carmen de Bolívar, ya que ha habido casos de reacciones adversas ante la vacuna por todo el país: Medellín, Cali, Sincelejo, Bogotá, Codazzi, Valledupar.

En Bogotá se han tratado niñas afectadas por la vacuna, provenientes de diferentes partes del país. Algunas de ellas ya no podían caminar, tenían dolor en las coyunturas, dolores de cabeza, sangrado de las encías y otros síntomas debilitantes. Algunas de ellas presentaban un alto nivel de aluminio en la sangre, y tras un protocolo de detoxificación se han recuperado de algunos de los síntomas. Sin embargo, hay otro efecto secundario de la vacuna que está siendo investigado y del cual conocemos ya un caso concreto en Colombia:

La esterilidad. Como reportara la endocrinóloga española, Carme Valls en un reportaje en El Espectador: “Después ha habido casos de niñas que han quedado con insuficiencia ovárica posterior a la aplicación de la vacuna, es decir que han quedado menopáusicas a los 20 años. En España hay dos casos. En Estados Unidos hay un grupo especializado que tiene recopiladas las muertes por efectos secundarios de la VPH.”

El Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, miente descaradamente cuando afirma esto a la prensa, refiriéndose a la vacuna:

“Son casi 170 millones de dosis aplicadas en el mundo sin ningún riesgo para la salud”.

Según él, ¿las muertas nunca murieron, los Estados Unidos no está pagando dinero a las víctimas, la vacuna no ha sido rechazada en Japón, retirada en la India y no cursa una demanda en España contra el fabricante Merck y el equivalente de Minsalud de ese país? Y, ¿acaso, las niñas vacunadas que han sido tratadas en Marly y en San José no tuvieron los síntomas tras la aplicación de las vacunas ni se les encontraron también altos niveles de aluminio en la sangre, que es lo que contiene la vacuna?

El Ministerio de Salud NO ha hecho ningún estudio científico acerca de la vacuna, si acaso repite que la vacuna es segura porque así se los dijo la Organización Mundial de la Salud. En resumen, van en contra de toda la evidencia empírica y científica, y mienten cuando dicen que no haya riesgos para la salud, ya que hasta el mismo fabricante, Merck, advierte de ciertos riesgos.

En verdad, es muy difícil que el gobierno colombiano admita públicamente que está cometiendo un crimen contra la salud de las niñas y jóvenes colombianas, ya que estamos hablando de un una vacuna que puede matar, dejar a las niñas con lesiones físicas permanentes y además esterilizar. Hay que exigir una moratoria inmediata en la aplicación de esta vacuna, porque entre más “exitosa” es su aplicación, más víctimas aparecen. Y, lo peor de todo, como lo expresara la madre de una de las niñas víctimas en Carmen de Bolívar, su hija llego a casa vacunada y enferma: A los padres ni a la niña se les preguntó si podían vacunarla, simplemente a ella y a sus compañeras las fueron vacunando, como si fueran ganado.

http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Vacuna_contra_el_VPH_tragedia_anunciada