miércoles, 18 de marzo de 2015

Unión de Científicos advierte sobre la privatización del agua. Colecta de firmas.

Para muchos, la privatización del agua es la cúspide de un libre mercado que sobrepasa todos los demás derechos. La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad invitan a defender el agua en México con tu firma.

POR FERNANDO CÓRDOVA TAPIA



Todos los mexicanos estamos conmocionados por el reformismo perverso que reina el país, un reformismo cuyo único fin es el de legalizar el despojo de todo lo que consideramos nuestro. Ahora es turno de defender la esencia de todo, el agua. Alarmantemente, la Ley General de Aguas fue aprobada por las Comisiones de Agua Potable y Saneamiento, y la de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados. De acuerdo con el análisis de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, dicha ley: 1) promueve la privatización del agua al considerarla principalmente un bien económico y no un bien cultural y social; 2) promueve el desplazamiento de personas y la muerte de los ríos; 3) amplía los márgenes para poder contaminar el agua; 4) restringe, condiciona y sanciona los estudios, la investigación científica y el monitoreo del agua. Además, académicos del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM advierten que la iniciativa de la CONAGUA es anti-constitucional y violenta los derechos humanos. En contraste, la Coalición Agua para Todos, formada por investigadores y sociedad civil, presentó ante las Cámaras de Diputados y Senadores una iniciativa ciudadana que propone alternativas viables frente a todos estos aspectos.

Debido a la gravedad que la aprobación de esta Ley representa, la Unión de Científicos convoca a todos los académicos y al público en general a firmar la petición para exigir que se “abra un debate público con especialistas y sociedad en ambas Cámaras para asegurar que la Ley que habrá de regir la gestión del agua en el país beneficie a la sociedad con una visión de uso y manejo del agua para el futuro inmediato y de largo plazo”. Puedes firmar la petición en la siguiente liga.

Carta original:

A las Cámaras del Congreso de la Unión
A la Comunidad académica y a la sociedad en general

Los abajo firmantes alertamos a la comunidad académica y a la sociedad sobre la posible aprobación “fast-track”de la iniciativa de la Ley General de Aguas formulada por la CONAGUA y presentada por los legisladores Kamel Athié Flores (PRI), José Antonio Rojo García de Alba (PRI), Sergio Augusto Chan Lugo (PAN), y Gerardo Gaudiano Rovirosa (PRD).

Preocupados no sólo por el proceso de discusión y aprobación de la iniciativa que ha sido opaco, con acuerdos escasamente democráticos, de espalda a la sociedad, sino también por los contenidos de la misma que son contrarios al artículo 4° constitucional y a los Tratados Internacionales en materia de derechos humanos y que ponen en riesgo a la sociedad y a la naturaleza es que señalamos algunos de los graves problemas que tiene la iniciativa y que son todos violatorios de la Constitución y el derecho internacional.

1. Promueve la privatización del agua al considerarla principalmente un bien económico y no un bien cultural y social como establecen el párrafo 12 de la Observación General No. 15 del Comité DESC.

La concepción del agua en la iniciativa como un bien económico se sobrepone al concepto del agua como parte de la naturaleza en el ciclo hidrológico o como un bien cultural y social (ver Art. 82, Fracc. I). Lo anterior, habrá de potenciar la desigualdad social en el acceso al agua por el aumento de tarifas y compromete la disponibilidad de ésta para el funcionamiento e integridad de los ecosistemas, así como para uso humano en esta y las generaciones futuras.

2. Promueve el desplazamiento de personas y la muerte de los ríos.

La práctica de trasvasar el agua moviendo grandes volúmenes de una cuenca hacia otra, no sólo es insustentable y afecta en el mediano y largo plazo al medio ambiente sino que provoca desplazamientos forzosos que destruyen pueblos y comunidades y marginalizan a las personas quienes quedan obligadas a trasladarse a los cinturones de miseria de las grandes ciudades. No se promueve en ningún apartado el tratamiento y reúso del agua, alternativa lógica a los problemas de escasez y disponibilidad de agua.

3. Amplia los márgenes para poder contaminar el agua.

En el apartado de definiciones de la iniciativa de ley, en lugar de señalar que la contaminación supone agregar cualquier substancia física, química, biológica u otra que genere un efecto negativo en el ser humano o la naturaleza, la iniciativa remite a un listado limitado de contaminantes que constantemente estará desactualizado y no se permite el monitoreo social o académico para conocer los niveles de diversos compuestos.

4. Restringe, condiciona y sanciona los estudios, la investigación científica y el monitoreo.

La iniciativa restringe de forma preocupante la posibilidad de que los académicos y la sociedad civil puedan emprender estudios sobre el agua en general. Ello atenta contra la libertad de investigación, la producción de conocimiento así como el derecho a la información. Para reforzar lo anterior la ley considera como falta grave el emprender estudios sin el permiso de la CONAGUA y establece sanciones desproporcionadas. El Artículo 267 (Fracción XXVI) faculta a la CONAGUA a sancionar hasta con 50 000 días de salario mínimo a todo aquel que realice estudios, monitoreo y remediación de las aguas como bienes nacionales sin contar con un permiso expedido por ellos. Esto implica que ningún universitario o persona podrá generar conocimiento alternativo al oficial sin su consentimiento.

Tomando en cuenta todo lo anterior y destacando que de forma paralela a esta iniciativa ha sido presentada ante las Cámaras una iniciativa ciudadana que propone alternativas viables frente a todos estos aspectos, exigimos se abra un debate público con especialistas y sociedad en ambas Cámaras para asegurar que la Ley que habrá de regir la gestión del agua en el país beneficie a la sociedad con una visión de uso y manejo del agua para el futuro inmediato y de largo plazo.

Firma la petición aquí.
Más información en esta liga.

Twitter del autor: @FerCordovaTapia

Fernando Córdova Tapia es candidato a doctor por el Instituto de Biología de la UNAM, coordinador del Grupo de Análisis de Manifestaciones de Impacto Ambiental de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y coordinador académico del Laboratorio de Restauración Ecológica de la UNAM.

9 preguntas que ningún pro-vacunas le podrá responder

9 preguntas que ningún pro-vacunas le podrá responder








(PreventDesease.com) – Desde que se declaró la pandemia de gripe, han habido varios llamados “expertos en vacunas” que salen a intentar justificar la eficacia de las vacunas. Todos ellos repiten como loros, las mismas perspectivas históricas y pseudocientíficas ridículas de las vacunas, que son fácilmente aplastadas con las siguientes 9 preguntas.

Reclamo: El estudio de las vacunas, su récord histórico de logros, la eficacia, la seguridad y el mecanismo de acción en los humanos se entienden bien y han sido probados en los círculos científicos y médicos.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

1. Qué preguntar: ¿Podría presentar un estudio doble ciego, controlado con placebo, que pueda probar la seguridad y eficacia de las vacunas?

2. Qué preguntar: ¿Podría presentar evidencia científica sobre cualquier estudio que pueda confirmar la seguridad a largo plazo y la eficacia de las vacunas?

3. Qué preguntar: ¿Podría presentar evidencia científica que pueda demostrar que la reducción de la enfermedad en cualquier parte del mundo, en cualquier momento de la historia fue atribuible a la inoculación de las poblaciones?

4. Qué preguntar: ¿Podría explicar cómo es científicamente demostrada la seguridad y el mecanismo en que las vacunas actuan en el cuerpo humano si su farmacocinética (el estudio de la absorción corporal, distribución, metabolismo y excreción de los ingredientes) nunca se examinó o fue analizado en cualquier estudio de vacuna?

Uno de los elementos más críticos que definen el potencial de toxicidad de cualquier vacuna son sus propiedades farmacocinéticas. Las compañías farmacéuticas y las agencias de salud se niegan a considerar el estudio, análisis o evaluación de las propiedades farmacocinéticas de cualquier vacuna.

No hay un estudio doble ciego, controlado con placebo en la historia del desarrollo de vacunas que jamás haya probado su seguridad, eficacia o logros (a menos que esos logros han subrayado su daño para la salud humana).

Asimismo, no hay estudios controlados realizados en cualquier país, que han demostrado objetivamente que las vacunas han tenido un efecto directo o indirecto en la reducción de cualquier tipo de enfermedad en cualquier parte del mundo.

Cada estudio que ha intentado alguna vez validar la seguridad y la eficacia de las vacunas ha establecido de manera concluyente, deterioros, y efectos neurotóxicos, en la fertilidad, carcinogénicos, mutagénicos, pero no se abordará sobre esos.

Reclamo: los conservantes y aditivos químicos utilizados en la fabricación de las vacunas son seguros y no hay estudios que los hayan vinculado o comprobado por ser inseguros para su uso en humanos.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

5. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica en cuanto a la forma en que la inyección de un ser humano con una neurotoxina confirmada, es beneficioso para la salud humana y evita la enfermedad?

6. Qué preguntar: ¿Puede proporcionar un perfil de riesgo / beneficio sobre cómo los beneficios de inyectar una neurotoxina conocida superan sus riesgos para la salud humana de la meta deseada de la prevención de la enfermedad?

Este problema, ya no es aún objeto de debate. Es un hecho científicamente establecido en literalmente cientos de estudios que los conservantes y aditivos químicos en las vacunas dañan las células. La neurotoxicidad, la supresión inmune, la inflamación crónica inmune mediada y la proliferación cancerígena son sólo algunas de varios efectos que se han observado en el cuerpo humano. Vea una lista de productos químicos en las vacunas.

Afortunadamente, las compañías farmacéuticas todavía nos dicen sobre el daño vacunas tienen en el cuerpo humano. La gente simplemente no los lee. Todo lo que tienes que hacer es mirar el prospecto de cualquier vacuna, y detallará los ingredientes exactos, alertas, y efectos potencialmente letales.

Ver mi último análisis de la vacuna Arepanrix H1N1 para un ejemplo.

Cualquier profesional médico que crea que está justificado para inyectar cualquier tipo de neurotoxina en cualquier persona para evitar cualquier enfermedad está completamente equivocada, mal informado, engañado e ignorante de cualquier lógica con respecto a la salud humana.

Reclamo: Una vez que un individuo es inyectado con el antígeno extraño en la vacuna, ese individuo se vuelve inmune a infecciones futuras.

Hecho: La afirmación es completamente falsa.

7. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica sobre cómo pasar por alto el tracto respiratorio (o membrana mucosa) es ventajoso y cómo inyectar directamente los virus en el torrente sanguíneo aumenta el funcionamiento inmune y previene futuras infecciones?

8. Qué preguntar: ¿Podría por favor dar una justificación científica sobre cómo una vacuna podría evitar a los virus mutantes?

9. Qué preguntar: ¿Podrían presentar la justificación científica de cómo una vacuna puede dirigirse a un virus en una persona infectada que no tiene la configuración viral exacta o cepa para la cual, la vacuna fue desarrollada?

Todos los promotores de la vacunación no se dan cuenta de que el tracto respiratorio de los seres humanos (en realidad de todos los mamíferos) contiene anticuerpos que inicia respuestas inmunes naturales dentro de la mucosa del tracto respiratorio. Sin pasar por este aspecto de la mucosa del sistema inmunológico, mediante la inyección directa de virus en el torrente sanguíneo conduce a una corrupción en el sistema inmunológico mismo. Como resultado, los virus o las bacterias patógenas no pueden ser eliminadas por el sistema inmune y permanecen en el cuerpo, donde pueden crecer / o mutar como el individuo está expuesto a alguna vez más antígenos y toxinas en el medio ambiente que siguen asaltando la sistema inmunológico.

A pesar de la inyección de cualquier tipo de vacuna, los virus continúan circulando a través del cuerpo, mutando y transformandose en otros organismos. La capacidad de un fabricante de vacunas para apuntar la cepa viral exacta sin conocer sus propiedades mutagénicas es equivalente a disparar un arma a un objetivo fijo que ya se ha movido de su ubicación. Usted estaría disparando a lo que fue, no a lo que es!

Los virus de la gripe, pueden mutar, cambiar o adaptarse varias veces durante el período de un temporada de la gripe, por lo que la vacuna contra la influenza estacional es 100% redundante ineficaz, con cada nueva temporada de gripe. Irónicamente, las defensas inmunológicas naturales del cuerpo humano pueden dirigirse a estos cambios, pero las vacunas no pueden.

Nunca me he encontrado a un defensor de las vacunas, ya sea médicamente o científicamente calificado, que podría responder siquiera a la primer pregunta por no hablar de todas, las 9 preguntas. Uno o todos los siguientes, sucederán al debatir cualquiera de las preguntas anteriores:

– Van a reconocer la derrota y admitir que están perplejos

– Se tratará de desacreditar a cuestiones no relacionadas que no pertenecen a la pregunta.

– Van a formular su respuesta y refutación basada en argumentos históricos y estudios científicos que se han refutado una y otra vez.

Ningún defensor de las vacunas directamente, nunca abordará estas cuestiones en un lugar público.

Datos del autor: Dave Mihalovic es un médico naturópata que se especializa en la investigación de vacunas, la prevención y un acercamiento natural al tratamiento del cáncer.

Por Dave Mihalovic

https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2015/03/11/9-preguntas-que-ningun-pro-vacunas-le-podra-responder/

McDonald's pierde millones en el último tiempo

Por: www.sabrosia.com



¿Comienzo del fin? El gigante de la comida chatarra sufre millonarias pérdidas gracias a la mayor consciencia alimenticia y la calidad de sus productos.

Una empresa grande, gigante. Un nombre reconocido en todo el mundo, incluso en la India, con un local con más opciones vegetarianas. McDonald´s ha sido una de las cadenas de comida rápida más visitadas, incluso hay quienes han llegado a primera hora de la mañana a exigir su cuarto de libra con queso. Hay de todo.

La baja en ventas y, por consecuencia, la pérdida millonaria, es una de las noticias que hoy circulan en la red. El sitioBlasting News España, advierte que durante el mes de febrero McDonald's ha perdido un 1,7% de sus ventas frente a lo que ellos esperaban que era tan solo de un 0,3 %, siendo en Estados Unidos y en Asia donde más han descendido.



¿Las razones? Hoy existe una mayor preocupación por lo que comemos. Nuestros platos por fin son un reflejo de salud y alimentos más sanos, que van de la mano con nuestro estilo de vida. El ritmo acelerado va encontrando un espacio para la alimentación, donde la rapidez no sea sinónimo de una gran hamburguesa y una bebida, sino un tuper con una ensalada surtida y una hamburguesa hecha en casa.

Quizá la consciencia alimenticia y la preocupación por una mejor salud sigan tambaleando a grandes empresas, especialmente a las cadenas de comida rápida que tantas calorías aportan al organismo de millones en el mundo.

Además, junto con el cambio de mirada hacia sus alimentos, la empresa advierte que la competencia también es un problema, como otras de las razones que han bajado sus ganancias. Una encuesta realizada en año pasado por Consumer Reports en Estados Unidos, advierte que las hamburguesas de McDonald's eran consideradas las peores por los consumidores, quienes valoran más las de Wendy's o Burger King.

Por otro lado, se han conocido algunas denuncias por parte de trabajadores que señalan las mínimas condiciones de seguridad que han ocasionado accidentes laborales como quemaduras con aceite, además de otros riesgos.

Ante este escenario, la empresa busca cambiar su estrategia de ventas, ofrecer más opciones saludables y hacer que sus clientes tengan más alternativas para escoger su menú y preferir esta cadena de comida rápida que comienza a tambalear.

A California sólo le queda agua para un año

Por: www.ecologia.verde.com


La NASA advierte que el agua potable almacenada de la que dispone California tiene los días contados. En concreto, le quedan unos 365 telediarios o, lo que es lo mismo, los científicos afirman que la situación es tan desesperada que las reservas de agua no durarán más de un año.

Éstas no sólo han estado agotándose durante los últimos años, sino que además el cambio climático provoca estragos y no hay modo de reponerlas. Las sequías no parecen tener fin y sus dramáticas consecuencias se reflejan en las cuencas de los ríos Sacramento y San Joaquin, y tampoco ayudan las cada vez más escasas aguas subterráneas, así como los niveles de nieve, que luego se traducen en agua durante el deshielo, también en su punto más bajo, según revelan los satélites de la NASA.

La agricultura acabó con las reservas

El uso y abuso de las aguas subterráneas por los agricultores, en situación crítica por las constantes sequías, ha hecho que dos tercios de las pérdidas de agua almacenada se deben a su uso. Los pozos están secos o a punto de secarse, la tierra está hundiéndose y el agua superficial se ha reducido en un 80 por ciento. Es así que, a día de hoy, según explica en un artículo publicado en Los Angeles Times Jay Famiglietti, científico de la NASA, las reservas actuales podrían acabarse dentro de un año.


La solución no es nada fácil, obviamente, y requiere una actuación urgente. De nada vale confiar en que la traiga el clima, sobre todo porque además la falta de agua y de condiciones meteorológicas favorables que sufre la región puede considerarse crónica.

Entre otras soluciones apuntadas por Famiglietti, el racionamiento de agua ha de ser férreo y universal. La aplicación de medidas restrictivas sobre el uso del agua almacenada debe alcanzar a todos los sectores, a nivel doméstico, municipal, comercial, industrial, agrícola, etc. pero, sobre todo, urge aplicar “estrategias sobre el uso del agua a largo plazo”, pues California se enfrenta a un futuro negro en el que, sí o sí, habrá una constante falta de agua.

Breastfeeding 'linked to higher IQ'

Por: http://www.bbc.com/






A long-term study has pointed to a link between breastfeeding and intelligence.

The research in Brazil traced nearly 3,500 babies, from all walks of life, and found those who had been breastfed for longer went on to score higher on IQ tests as adults.

Experts say the results, while not conclusive, appear to back current advice that babies should be exclusively breastfed for six months.

But they say mothers should still have a choice about whether or not to do it.
Continue reading the main story
“Start Quote

Advice remains that exclusive breastfeeding for around the first six months of life provides health benefits to babies”Public Health England

Regarding the findings - published in The Lancet Global Health - they stress there are many different factors other than breastfeeding that could have an impact on intelligence, although the researchers did try to rule out the main confounders, such as mother's education, family income and birth weight.

Dr Bernardo Lessa Horta, from the Federal University of Pelotas in Brazil, said his study offers a unique insight because in the population he studied, breastfeeding was evenly distributed across social class - not something just practised by the rich and educated.

Most of the babies, irrespective of social class, were breastfed - some for less than a month and others for more than a year.

Those who were breastfed for longer scored higher on measures of intelligence as adults.

They were also more likely to earn a higher wage and to have completed more schooling.

Long-term impact

Dr Horta believes breast milk may offer an advantage because it is a good source of long-chain saturated fatty acids which are essential for brain development.

But experts say the study findings cannot confirm this and that much more research is needed to explore any possible link between breastfeeding and intelligence.



Kevin Fenton, national director of health and wellbeing, Public Health England, said there was strong evidence that breastfeeding provides some health benefits for babies - reduced respiratory and gastrointestinal infections in infancy, for example.

He said: "PHE's advice remains that exclusive breastfeeding for around the first six months of life provides health benefits to babies.

"We recognise however, that not all mothers choose, or are able, to breastfeed and infant formula is the only alternative to breast milk for babies under 12 months old."

Janet Fyle of the Royal College of Midwives said new mothers needed breastfeeding support.

Dr Colin Michie, chairman of the Royal College of Paediatrics and Child Health's nutrition committee, said: "There have been many studies on the link between breastfeeding and IQ over the years with many having had their validity challenged.

"This study however, looks at a number of other factors including education achievement and income at age 30 which, along with the high sample size, makes this study a very powerful one.

"It is important to note that breastfeeding is one of many factors that can contribute to a child's outcomes, however this study emphasises the need for continued and enhanced breastfeeding promotion so expectant mothers are aware of the benefits of breastfeeding."

martes, 17 de marzo de 2015

BID lanza guía para impulsar el uso de la bicicleta en América Latina y el Caribe

Por. http://www.iadb.org/

Ciclo-Inclusión ofrece datos e información sobre políticas de movilidad urbana en la región

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) anunció la publicación de Ciclo-Inclusión en América Latina y el Caribe, una guía para la promoción de la bicicleta como medio de transporte urbano. El documento ofrece un marco conceptual para fomentar la inclusión del ciclismo en los planes de movilidad en las ciudades de la región.

La guía, presentada en el Foro Mundial de la Bici, celebrado en febrero en Medellín, Colombia, resume los resultados de 27 indicadores sobre políticas ciclo-inclusivas en 38 ciudades de América Latina y el Caribe.

Bogotá, la capital colombiana, y Rosario, una de las principales ciudades argentinas, registraron los mayores índices de uso de bicicletas, 5,0 y 5,3 por ciento, respectivamente. Bogotá también se destaca por ser una de las ciudades con mayor número de viajes en bicicleta reportados por día (611.472) seguida por Santiago de Chile, con 510.569. Montevideo, la capital uruguaya, exhibe el porcentaje más alto de viajes en bicicleta realizados por mujeres (40 por ciento).

En términos de infraestructura, se destacan los más de 2.500 km de ciclovías que existen en ciudades latinoamericanas, conBogotá, Rio de Janeiro y Sao Paulo como líderes. La antigua capital brasileña también se destaca como la ciudad con la mayor cobertura de bicicletas públicas (cuatro unidades por cada 10.000 habitantes).

La guía se focaliza en cuatro áreas temáticas: la infraestructura, la participación ciudadana, los aspectos normativos y regulatorios, y la operación, con el fin de servir como un documento de referencia para tomadores de decisiones y técnicos en busca de lineamientos comunes para fomentar una política ciclo-inclusiva en sus ciudades.

Las conclusiones invitan a los tomadores de decisiones y al público en general a conocer las buenas prácticas en la implementación de políticas ciclo-inclusivas; tomar nota de la importancia de recolectar más y mejores datos sobre indicadores que generan, fortalecen y mantienen el uso de la bicicleta, así como información sobre los impactos positivos generados por un mayor uso de ese medio de locomoción, y a ser partícipes en la formulación de políticas de transporte que incluyan a la bicicleta.

El uso de la bicicleta como medio de transporte puede ayudar a mejorar la calidad de vida de las personas y convertirse en una solución a muchos de los problemas de movilidad y de salud contemporáneos.

Descarga la guía para obtener todos los detalles: http://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2015-03-16/promocion-de-la-bicicleta-en-america-latina-y-el-caribe,11087.html?WT.mc_id=NewsEmail_Short_11087&wtSrc=Email&wtType=Short&wtArticleID=11087

AnimaNaturalis te invita a vivir un “Día Sin Carne” por los animales

Por: AnimaNaturalis.org

La organización realizará diversas actividades con el fin de concienciar sobre el maltrato a los animales que conlleva el consumo de carne. Por medio de un compromiso que puedes firmar en www.diasincarne.com puedes unirte a miles de personas que optarán por una alimentación libre de carne. AnimaNaturalis Internacional
envía | imprime | comentarios


El Día Sin Carne es un evento internacional promovido por FARM (Farm Animal Reform Movement) cada 20 de marzo, cuyo objetivo es ayudar a las personas a involucrarse en una alimentación libre de crueldad y violencia. Desde 1985 miles de personas salen a las calles en diversos países del mundo a exponer las bondades y beneficios para la salud y el medio ambiente de una alimentación sin carne.

Para el evento de este año, AnimaNaturalis tiene preparadas diversas actividades para promover una alimentación más sana y menos violenta con los animales “El Día Sin Carne es un primer paso que está revolucionando hábitos y promoviendo más salud y compasión para todos los seres con quienes compartimos el planeta”. “Nuestra organización por la defensa de los derechos de todos los animales realizará diversas actividades como performances y degustaciones, entre otras sorpresas” dijo la directora de AnimaNaturalis, Daniela Romero Waldhorn.

A través de la página www.diasincarne.com la organización abrió un espacio para firmar un compromiso para no comer carne el 20 de marzo y recibir material informativo.

¿Por qué "Día Sin Carne"?

Porque reduce el riesgo de ataques cardíacos, cáncer y otras enfermedades degenerativas y crónicas, que anualmente matan a 1.4 millones de norteamericanos y muchos más millones en todo el mundo.

Porque decrece la exposición a infecciones como la Salmonella o el E-coli, que enferma a millones de personas anualmente en todo el mundo.

Porque eleva nuestro nivel energético, disminuye el presupuesto de alimentación y simplifica la preparación y limpieza de los alimentos.

Porque aumenta la cantidad disponible de granos, cereales y legumbres para consumo humano, pues los animales son ineficientes a la hora de convertir energía en proteína.

Porque preserva el suelo, las aguas subterráneas, los bosques y otras formas de vida salvaje pues no se arrasan para convertirlos en sembradíos de forraje para los animales.

Porque protege el suelo, el agua y otras fuentes vitales para la sobrevivencia de nuestros hijos y sus hijos.

Porque protege al suelo, agua y aire de la contaminación por metano, urea, fecas, orina, hormonas y pesticidas.

Porque salva animales de las jaulas, hacinamiento, deprivación, maltrato, golpes, mutilaciones y una torturante vida y muerte. Cada persona que adopta una alimentación basada en vegetales, salva la vida de 95 animales cada año. En el período de su vida, una persona puede salvar a más de 6.000 animales, sólo escogiendo alimentarse con una alimentación basada en los vegetales.


Actividades en el Día Sin Carne



ECUADOR




• Quito



Un grupo de voluntarios simularán un meeting político en el cual portarán carteles con mensajes como: mi voto por las verduras y las frutas, el poder de las hortalizas, etc. También se realizará una degustación de recetas sin carne.



Horario: 12 hrs.



Lugar: Tribuna de los Shyris Parque La Carolina.




Fecha: 20 de marzo.




ESPAÑA




• Barcelona



Una chica posará desnuda con frutas y verduras pintadas en su piel.




Horario: 12 hrs.



Lugar: Gran Vía de les Corts Catalanes frente salida de Metro Passeig de Gràcia.




Fecha: 20 de marzo.



• Logroño



Mesa informativa sobre alimentación sin carne más degustación gratuita de pinchos de vegetales y tortilla de patatas sin huevo.



Horario: 18 hrs.



Lugar: Plaza del Mercado.




Fecha: 20 de marzo.




VENEZUELA



• Caracas



Taller de Cocina Diplomática, recetas libres de carnes, lácteos, huevos, azúcar y glúten.



Horario: 9 hrs.



Lugar: La Trinidad.



Fecha: 21 de marzo.



• San Cristóbal



Mesa informativa y degustación de comida libre de ingredientes de origen animal.



Horario: 14:30



Lugar: Plaza Bolivar.



Fecha: 21 de marzo.



• Táriba



Mesa informativa y degustación de comida libre de ingredientes de origen animal.



Horario: 14:30



Lugar: Plazuela de Táriba.



Fecha: 21 de marzo.




COLOMBIA




• Bogotá




Charla y degustación de comida Sin Carne.




Horario: 16:30



Lugar: Restautante Saby.



Fecha: 20 de marzo.




• Medellín




Stand con preparación y degustación de comida vegetariana a cargo del chef del restaurante Vegarden.




Horario: 15:00 hrs.




Lugar: Jardín Botánico.




Fecha: 29 de marzo.