El Dr. Herman Koëter
Esta es la sincera confesión del Dr. Herman Koëter, es alto cargo de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, después de renunciar a esta agencia corrupta. Su actitud, lo mejor de él.
Imagínenese el panorama: una poderosa banda de multinacionales criminales que han estado operando desde hace años para evitar su enjuiciamiento fuese una u otra instancia. El número de muertes y daños no puede ser ignorado, por lo que un tribunal especial del Gobierno será el encargado de investigar estas atrocidades.
El Tribunal ha recogido una gran cantidad de testimonios de las víctimas, que muestran las contradicciones y la culpabilidad de esta banda. 20 expertos evaluarán las pruebas, capacitados para comprender la naturaleza técnica del asunto en cuestión. Esto supone una mejoría y la EFSA, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria dará a conocer que el aspartamo es una neurotoxina mortal, no apto para consumo humano en cualquiera de sus formas.
Sin embargo, once de los “expertos” tienen relación con la industria del aspartamo, hacen negocio con él. Así que las evidencias se desvanecen, y la EFSA afirmaba que este veneno químico es seguro en forma líquida. Seguro para los bebés, seguro para los niños, seguro para las madres embarazadas, seguro para los diabéticos, seguro para todo el mundo.
El 11 de junio de 2011 la organización de vigilancia Corporate Europe Observatory (CEO), nombró a los once publicistas de la industria del aspartamo. El informe comienza diciendo: “ Una nueva investigación del Director General ha identificado los conflictos de interés entre los expertos científicos que asesoran a la EFSA sobre la seguridad de los aditivos alimentarios, incluido el controvertido edulcorante aspartamo. Existen unas reglas de la EFSA sobre los conflictos de interés, que se estarían incumpliendo en algunos casos, pero esas normas no protegen al público de los posibles prejuicios de la opiniones de la Industria sobre la seguridad alimentaria”. Tenga en cuenta lo siguiente: “El Padrino está enjuiciado, pero la mitad del jurado pertenece a la familia Corleone”.
“No hay de qué preocuparse”, dijo el el Dr. Koëter a The Guardian el 15 de junio de 2006.
“Fue una jugada inusual para el director de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, pero el Dr, Herman Koëter empezar abordando el asunto de los edulcorantes artificiales, con el aspartamo a la cabeza. Los expertos científicos se reunieron en una conferencia de prensa en Roma hace diez días para dar su última opinión sobre si el edulcorante aspartamo causa cáncer. El aspartamo se consume todos los días por millones de personas en todo el mundo, con más de 6000 marcas conocidas de alimentos, bebidas y medicamentos que lo llevan. Cualquier revisión sobre su seguridad tiene un enorme impacto político y económico”.
“El último episodio de este drama empezó hace un mes, cuando la Fundación Independiente de Italia Ramazzini publicó un nuevo estudio excepcionalmente amplio, en el que se dice que elaspartamo causó varios tipos de cáncer a las ratas que lo consumieron en dosis muy cercanas a la de la actual ingesta diaria admisible para los seres humanos. El Dr. Koëter encargó una reevaluación urgente del aspartamo. Fue la primera gran evaluación de esta agencia de reciente formación, que ya ha perdido a su primer director y al 10% de su personal. Más de 1000 personas están esperando las conclusiones de la revisión de la investigación italiana”.
“Pero primero el Dr, Koëter quería despejar los malentendidos sobre los “conflictos de interés” dentro del grupo que supervisaba la revisión. Se produjo una queja el mes pasado sobre la científico que preside el grupo asesor, la Dra. Susan Barlow, que trabaja para el International Life Sciences Institute, un organismo financiado por los fabricantes de edulcorantes y de los principales usuarios del aspartamo, tales como Coca Cola, PepsiCo, Nestlé y Monsanto. La Comisión Europea también habló de otros conflictos de interés. Otro de los científicos involucrados en la revisión tenía una beca de investigación de Ajinomoto, el principal fabricante japonés de aspartamo. Otros figuran vinculados en su conflictos de Interés con Nestlé.
“Pero cuando dije que había un conflicto de intereses se me malentendió, dijo el Koëter en la conferencia de Roma. El panel de expertos había sido totalmente imparcial”. Finalmente Koëter descubrió los encubrimientos y no pudo soportar más la situación. Salió de la EFSA para que se supiese la verdad, como se revela en las últimas declaraciones”.
La defensa que hace la EFSA de su independencia revela otros conflictos de interés. 18 de junio de 2011:
- Un antiguo alto funcionario de la EFSA critica la gestión de la EFSA.
- La respuesta del Director General de la EFSA es realizar un estudio sobre los conflictos de interés de la EFSA, por Steve Pagani, de la EFSA.
NOTA: Recientemente se ha anunciado un nuevo informe de Corporate Europe Observatory sobre los conflictos de interés relacionados con los transgénicos en la industria alimentaria de la UE: http : / / www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13249
Nuestra atención se centra ahora en una entrevista del año 2007, en la que el ex alto funcionario de la EFSA, Herman Koëter, critica durante la gestión de la EFSA después de abandonar el cargo (1), advirtiendo que está comprometida la independencia de la EFSA. En respuesta a estas declaraciones de su antiguo Director General, la EFSA ha defendido su independencia en un correo enviado a GMWatch (2):
“Vale la pena señalar que la EFSA es el punto de referencia y consulta de otras 10 organizaciones, ya que dispone de los sistemas más avanzados, asegurando la independencia de sus conocimientos científicos y su asesoramiento”.
¿Cuál es esa asesoría externa sin nombre y de la que hace gala en cuanto a su independencia la EFSA?. Una compañía llamada Milieu Ltd:
¿Quién es Milieu Ltd? Según el sitio web, se trata de “una consultoría centrada en el Derecho Internacional y Europeo y la política. Nuestros abogados, economistas y expertos técnicos trabajan en estrecha colaboración con nuestros clientes del sector público para ayudar a desarrollar políticas más eficaces y estructuras reguladoras en las áreas de protección del medio ambiente, cambio climático y desarrollo sostenible, la salud y la seguridad, la protección del consumidor, los derechos fundamentales, el desarrollo de la sociedad civil y otros campos relacionados”. ( http://www.milieu.be/ )
“La principal experta es una tal Dra. Iona Pratt, toxicóloga y especialista en seguridad química, con amplia experiencia en el área de regulación de sustancias químicas en Europa, así como a nivel internacional” (http://www.milieu.be/iona_pratt. html )
Pero no es el único trabajo que tiene la doctora Pratt. Sorprendentemente también es vicepresidenta del panel de la EFSA sobre aditivos alimentrios, ANS, (http://www.efsa.europa.eu/en/ans/ansmembers.htm)
“De forma más concreta, es uno de los cuatro miembros del panel de expertos nombrados en el informe del Director General que no han declarado su colaboración activa con la Industria Alimentaria, el International Life Sciences Institute (ILSI Europa) .http://www.corporateeurope.org/system/files/files/resource/EFSA_ANS_panel.pdf.”.
Mientras que la doctora Pratt no aparece como autora del informe, sí elogia la independencia de la EFSA, pero a la luz de este nuevo conflicto de interés no puede considerarse que su respaldo sea muy válido. Resulta incluso interesante que al intentar aclarar la independencia de la EFSA se pongan aún más en evidencia los conflictos de interés.
El ex alto cargo de la EFSA critica la gestión del director de la EFSA, Vroege Vogels (Holanda), 21 de octubre de 2008:
“Koëter advirtió que la independencia y la calidad de la Agencia está en riesgo. Ha comprobado que existen muchas solicitudes a la Agencia por parte de la Comisión Europea, incluyendo una revisión de los organismos modificados genéticamente. Koëter cree que muchas de estas peticiones sobre evaluación rápida de los aditivos alimentarios ponen en peligro la calidad de las conclusiones. Una encuesta interna muestra que el personal está muy insatisfecho con su labor. Koëter dijo que los científicos están cada vez menos dispuestos a trabajar en la EFSA. Si en 2003, 235 personas se presentaron para ocupar una vacante, actualmente sólo lo hicieron 70. Los científicos tienen miedo de expresar libremente sus opiniones. Una encuesta interna realizada en enero de 2008 mostró que menos de un tercio de todo el personal calificaba el ambiente de trabajo de “bueno”. Más de la mitad creen que el ambiente es degradante. Koëter encuentra incomprensible que la Presidenta de la EFSA, Catherine Geslain, haga caso omiso de todo esto”.
El aspartamo se encuentra en gran cantidad de alimentos y bebidas. Tiene una ventaja para los productores: es mucho más barato que el azúcar. Por otro lado tarda más en degradarse, ya que no es una sustancia de la que se alimenten las bacterias. Es adictivo, provocando un consumo convulsivo, con lo que aumentan las ventas. Es fácil de mezclar con el producto, y se necesita muy poco. Estos beneficios alcanzar a todas las industrias que elaboran productos con él.
Sin embargo las ventas de aspartamo caen en picado: Holland Sweetener, el mayor productor europeo de aspartamo, cerró sus puertas en diciembre de 2006; Merisant de Chicago se encuentra en quiebra desde 2009 debido a la escasez de ventas.
Ajinomoto, fabricante japonés, dio otro alias al aspartamo en 2010, AminoSweet. La Industria del aspartamo está luchando con todas sus armas para ocultar los estudios realizados sobre esta sustancia. Cientos de sitios de Internet ofrecen este veneno…
Ya se puede ir comprendiendo por qué el aspartamo no ha sido prohibido en el Reino Unido. El aspartamo fue aprobado en Inglaterra a través de un acuerdo de negocios con Paul Turner, de la Agencia de ese país. ( http://www.mpwhi.com/how_aspartame_got_approved_in_england.htm.)
El Parlamento conocía todos estos tejemanejes y se ha publicado en The Guardian. Desgraciadamente, no se anuló la orden. Cuando se hizo una revisión del aspartamo en 2002, viajé a Bruselas con Felicity Mawson, dando información sobre esta sustancia y aportando los estudios realizados. Pero era evidente que ya habían tomado una decisión. La información que hablaba en contra del aspartamo fue eliminada de la revisión. Les mostré los informes que indican cómo la Industria ocultó las investigaciones que señalaban su toxicidad. Pero no los tuvieron en cuenta. Sin embargo, la Oficina Europea de Lucha, OLAF, encontró que efectivamente no hacía falta un comité, ya que bastaba con una persona para tomar la decisión. Así fue como surgió la Agencia Europea sobre Alimentación y desapareció la Comisión Europea de Alimentación. No se ha realizado ninguna investigación de refutación científica independiente, ya que según dijo el Dr. Koëter estaban presionados por la Industria.
El aspartamo fue aprobado en los Estados Unidos por la política desarrollada por Don Rumsfeld, sin tener en cuenta la Ciencia. La FDA intentó que el fabricante original, GD Searle, acusado de fraude, revocase su petición de aprobación, pero no tuvo éxito. En el Reino Unido ni siquiera se realizaron estudios. Ahora hemos descubierto que 11 miembros del equipo de la EFSA están vinculados con la Industria.
¿Cuándo se van a tener en cuenta la salud y el bienestar de los consumidores? ¿Qué se necesita para eliminar de nuestra dieta sustancias adictivas, neurotóxicas, cancerígenas y que producen daños en las mitocondrias e interactúan con los medicamentos y las vacunas? El aspartamo es ahora una plaga mundial que está desencadenando epidemias de obesidad, diabetes, esclerosis múltiple, lupus, cáncer, convulsiones, ceguera, problemas psiquiátricos, defectos de nacimiento, muerte súbita y enfermedades neurodegenerativas (…)
Documentos:
http://www.ramazzini.it/fondazione/docs/AspartameGEO2005.pdf
http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.html
http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.html
Otras noticias relacionadas:ç
No hay comentarios:
Publicar un comentario