lunes, 17 de septiembre de 2012

ABC Color favorece a los transgénicos con mentiras

Escrito por Yasmin Peña

Una vez más nos encontramos ante una prueba bien clara de la desinformación que se da por parte de ABC Color, en este caso en referencia a los transgénicos. Desde luego que no es de sorprender que este periódico puramente comercial, dirigido por el gran empresario Zucolillo, publique notas a favor de los trangénicos, ya que, siendo un empresario, el mismo publicará cosas que favorezcan a sus intereses económicos. Lo sorprendente (aunque no tanto) es que la calidad de sus argumentos sea tan baja, sin ni siquiera hacer referencia fuentes científicas verdaderas en las cuales basa sus afirmaciones. Esto se debe quizás a la fácil credulidad de la población paraguaya, que, lamentablemente, cree y confía en las palabras de un periódico que ya en tantas ocasiones ha tergiversado la información con el fin de manipular la opinión pública haciendo pausibles las estrategias políticas y comerciales de su dirigente, como buen empresario que no está en realidad preocupado con la veracidad de sus noticias, sino más bien, está ocupado llenando sus bolsillos y aumentando su poder de influencia.
En su artículo de editorial del domingo pasado, ABC publicó: Hambruna y pobreza: daños colaterales de la guerra transgénica, en el cual, resumidamente afirma:
"...la virulenta reacción desatada en nuestro país por ciertas organizaciones agrarias como la Federación Nacional Campesina, ONG y partidos de izquierda contra el uso de la tecnología de recombinación genética en la agricultura y la ganadería no representa en última instancia los genuinos intereses de los agricultores o consumidores de los países pobres del mundo."
"...actualmente nuestros indefensos agricultores pequeños pierden de 15 a 45% de su maíz o de su algodón por culpa de insectos y otras plagas. Si ellos pudieran plantar semillas de maíz genéticamente modificado (GM), podrían reducir grandemente sus pérdidas sin recurrir a la cara fumigación química contaminante."
"Los críticos de la revolución GM temen que los cultivos transgénicos puedan dañar el medio ambiente contagiando a las especies nativas de cultivos tradicionales que puedan existir en la misma área, pero hasta ahora no hay pruebas científicas concluyentes de que eso pueda suceder, así como tampoco que los alimentos GM que hoy se producen comercialmente dañen la salud."
Vayamos analizando esto punto por punto, pero antes de empezar aclaro que este artículo más bien servirá como portal lleno de links para aquellos que quieran investigar más, con algunos resúmenes de lo que se plantea en las diferentes fuentes. Dicho esto, empecemos...
"...la virulenta reacción desatada en nuestro país por ciertas organizaciones agrarias como la Federación Nacional Campesina, ONG y partidos de izquierda contra el uso de la tecnología de recombinación genética en la agricultura y la ganadería no representa en última instancia los genuinos intereses de los agricultores o consumidores de los países pobres del mundo."
ABC argumenta utilizando hipócritamente los 'pobres campesinos que no tienen voz ni voto en este asunto'
"Lo trágico en esta guerra comercial global no es que ella tenga lugar, sino que los más directamente perjudicados por sus efectos no tengan voz ni voto en la cuestión, habida cuenta de que las potenciales ganancias de esta nueva tecnología son más significativas para los agricultores y consumidores pobres de los países en desarrollo antes que para los de los países industrializados que se oponen a ella..."
Muy bien, veamos cuánta verdad hay en esto...
Investigando un poco sobre las acciones de monsanto en otros países, encontramos cientos de reportajes y artículos mostrándonos exactamente lo opuesto a esta afirmación..
El caso más famoso de la destrucción causada por la implementación de transgénicos es el caso de la India, en donde el cultivo del algodón orgánico llevó a una crisis nacional resultando en el suicidio de miles de agricultores debido a las deudas que le generaba tener que comprar las semillas de Monsanto para sus cultivos.
Para hacerse una idea, este extracto de un artículo sobre el tema lo explica de manera resumida y clara:
"Semillas Asesinas
La ironía es que las semillas transgénicas no han sido efectivas en India y las consecuencias no son del color de rosas que Monsanto había prometido.
Reportes de suicidios colectivos por parte de empobrecidos agricultores golpearon la opinión pública hace unos tres años, cuando decenas de granjeros se suicidaron para escapar de la carga de los altos precios y la falla de las semillas de Monsanto.
La empresa ofreció sus semillas a los agricultores y le dio la esperanza de cosechar cultivos abundantes. Para muchos de estos hombres y mujeres, la mayoría sencillos y sin mucha educación, la promesa de los OMG era una formula mágica que cambiaría sus vidas. Pero no tenían idea de lo que estaba por venir.
Las semillas de Monsanto no produjeron lo que la compañía había indicado. Las costosas semillas acumularon deudas y destruyeron campos de cultivo. En muchos casos, las cosechas simplemente no se materializaron. Los agricultores no eran conscientes de que las semillas transgénicas requieren más agua que las semillas tradicionales y la falta de lluvia en muchas partes del país sólo aumento las perdidas.
Sin la cosecha, los granjeros no pudieron pagar los préstamos adquiridos. Agobiados por las deudas y las humillaciones, muchos se quitaron la vida, alguno incluso mediante la ingesta de pesticidas tóxicos en frente de sus familias. Hasta la fecha, se estima que unos 200 mil agricultores se han quitado la vida en lo que se denomina popularmente el "genocidio transgénico". Lo peor es que muchas mujeres se ven obligadas a heredar la deuda ante el temor de perder sus hogares y tierras. Sin dinero, muy pronto los hijos deben abandonar la escuela." (enlace)
Pueden informarse profundamente al respecto de este caso siguiendo los siguientes enlaces:
Ahora bien, muchos dicen que el caso de la india no es representativo y algunos dudan de la veracidad de estas informaciones, analicemos entonces el argumento, sin utilizar al caso de india como argumento.
ABC parece creer que los transgénicos terminarían con el hambre y la pobreza del mundo. Y yo le preguntaría a ABC ¿Cómo exactamente piensan que sucederá esto? ¿Hay algún argumento bien fundamentado que esté a nuestro alcance como ciudadanos sobre esto? Yo creo que no...
Lo que se puede encontrar con respecto a esto en la internet, la literatura sociológica y la observación de la realidad es que la agricultura extensiva de alimentos transgénicos no sólamente no reduce el hambre y la probreza sino que las empeora. En este modelo de producción, las tierras que eran propiedad de campesinos y pequeños productores, pasan a ser propiedad de millonarios terratenientes asosiados a estas grandes corporaciones, dejando así a los campesinos sin tierras para cultivar, por ende, sin dinero, sin trabajo y sin comida. Algunos de estos campesinos entran a trabajar como 'peones' para estos terratenientes recibiendo un mínimo porcentaje de las ganancias que hacen el terrateniente y las corporaciones a partir de los cultivos que se realizan y los royalties. Estos campesinos son también aquellos que son expuestos a los agroquímicos con los cuales deben trabajar y que luego se enferman con los mismos. Así mismo, los grupos campesinos e indígenas que buscan mantener un territorio libre de transgénicos y pesticidas son, en muchos casos, acorralados por estos monocultivos extensivos, los cuales presionan constantemente para ampliar su territorio y expulsarlos. Además, estos pequeños grupos sufren de contaminación por los pesticidas y contaminación genética, sus cultivos se ven afectados y se ven obligados a vivir en condiciones miserables. Esto no sucede por una falta de progreso, si justamente son estas corporaciones y personas que dicen ir a favor del progreso las que generan esta miseria. Y para agregar más miseria a la ecuación, debido a la pérdida de sus tierras y a las condiciones súmamente deterioradas en las que les son entregadas las tierras, cuando estas se les entregan, muchos campesinos e indígenas se ven obligados a revender sus tierras y/o migrar a la ciudad en busca de oportunidades. No adaptados al ambiente citadino, estas personas muchas veces terminan sumandose a la vida marginal y a los mendigos callejeros. Es toda una realidad que se ve si uno se pone a observar e investigar fuera de los medios comerciales como ABC que prefieren, convenientemente, no hablar de esta verdad.
También se ve arriesgada la soberanía con respecto a la producción y la alimentación. Ya que, las semillas transgénicas tienen una característica que hace que los cultivos dependan del glifosfato (RoundUp) que sólo se puede comprar a las corporaciones INTERNACIONALES que los producen. Además, también se crean variedades hechas específicamente para que no se reproduzcan y, de esta manera, los agricultores deben despedirse de los tiempos en que se guardaban las semillas para las cosechas, sin precios extra, y deben empezar a comprar las semillas de Monsanto u otras corporaciones si su interés es seguir cultivando. Personalmente, no veo como esto puede beneficiar a los pequeños productores, pero sí veo muy claramente como beneficia a las corporaciones y a los terratenientes como Zucolillo.
Además, según las comparaciones que se hacen desde diversos organismos ambientalistas y científicos, los cultivos transgénicos no presentan un mayor rendimiento en pequeñas producciones. Sí, a nivel extensivo pueden resultar mínimamente más eficaces, sin embargo, algo que no se ha comprobado es que los mismos disminuyan la utilización de pesticidas y/o herbicidas. Según las experiencias que se tienen hasta el momento en cuanto a la utilización de transgénicos, lo que se ha visto es que las hierbas y las plagas desarrollan resistencia a los agroquímicos, haciendo que el uso de los mismos aumente, sin más beneficios considerables. Si esto no fuera cierto ¿Por qué desarrollarían nuevos y más potentes agroquímicos, para utilizar en conjunto con el glifostato y mejorar su eficacia (enlace)?
Para más reportajes e informaciones sobre este tema:
Marcha de la FNC con pasacalles: Federico Franco Presidente Transgénico. Foto: Yasmin PeñaMarcha de la FNC con pasacalles: Federico Franco Presidente Transgénico. Foto: Yasmin PeñaPara terminar con este punto, una lista de manifestaciones de esos 'pobres agricultores indefensos que no tienen voz ni voto en la guerra comercial de los Organismos Genéticamente Modificados'... Sí, indefensos quizás, pero ante las manos de estas corporaciones monstruosas que destruyen toda oportunidad de avance y progreso humano REAL. Corporaciones que tienen a los políticos y a los medios de comunicación comprados para que saquen artículos como este. Veamos qué dicen estas voces:
Podría seguir con noticias de manifestaciones tanto de pobladores de ciudad, como campesinos, de países europeos y países sudamericanos. Prueben buscando en google al respecto, verán como no deja de aparece información.
Yo creo que si hay tantas manifestaciones es porque hay voces que están hablando. Ahora bien, hay una gran diferencia entre que no se escuchen las voces de los campesinos porque las 'organizaciones de izquierda' o los 'activistas' no lo quieren hacer, como parece querer decir ABC; y no escuchar las voces porque periódicos como ABC no difunden estas voces y tergiversan la opinión pública cada vez que pueden hacerlo.
Los campesinos, pequeños productores y gran parte de la sociedad civil sí que tienen voz, lo que parecen no tener es la parte del voto. Hay muchísimas personas cuestionándose sobre los transgénicos, intentando informarse por su cuenta ya que en ABC y otros medios, claramente, no cumplen con su rol informativo. Yo diría, basándome en mi propia experiencia con ellos, que la voz de los pequeños productores, al menos en su mayoría, dice NO! A los transgénicos. Ya que, si bien los mismos muchas veces no están del todo informados, ellos saben que en las semillas está la fuente de vida y reproducción natural y ven, con estos años que pasaron que esos químicos y esos cultivos no son saludables y no promueven la vida. ¡Vamos! ¡No nos vendan ilusiones! Sólo basta con mirar un campo de cultivo de soja para darse cuenta de que los OGM no producen vida, sino que la destruyen. Es difícil pensar que todas estas personas que se manifiestas contra los OGM están imaginando cosas o que todas esas manifestaciones no existieron. Hay una realidad observable, es cuestión de querer verla nada más.
Pasemos a los siguientes punto:
"...actualmente nuestros indefensos agricultores pequeños pierden de 15 a 45% de su maíz o de su algodón por culpa de insectos y otras plagas. Si ellos pudieran plantar semillas de maíz genéticamente modificado (GM), podrían reducir grandemente sus pérdidas sin recurrir a la cara fumigación química contaminante."
"Los críticos de la revolución GM temen que los cultivos transgénicos puedan dañar el medio ambiente contagiando a las especies nativas de cultivos tradicionales que puedan existir en la misma área, pero hasta ahora no hay pruebas científicas concluyentes de que eso pueda suceder, así como tampoco que los alimentos GM que hoy se producen comercialmente dañen la salud."
Una vez más, Zucolillo hace referencia a la dura vida de nuestros 'indefensos agricultores', como si él no fuera uno de los principales contribuyentes a que en Paraguay haya miseria y pobreza. Pero analicemos su débil argumento.
"La verdad es que los productos transgénicos no solo reducen la necesidad de fumigaciones químicas, a menudo tóxicas, como los que con frecuencia se denuncian desde los asentamientos rurales, sino que pueden contribuir para una mejor conservación de los suelos y la protección de las especies existentes en el área. El único problema que puede visualizarse no es que los agricultores pobres se tornen dependientes de Monsanto y de otras empresas que comercializan los insumos GM. Lo que en realidad sí puede suceder y sucede es que las empresas proveedoras de los insumos GM hagan faltar el producto en nuestro país –como ocurrió este año con la semilla del algodón GM– por la sencilla razón de que los agricultores paraguayos pobres no tengan el poder económico para comprar las caras semillas GM.
El Gobierno debe asegurarse de que tal cosa no ocurra, mediante una política de asistencia agraria proactiva."
¡Claro! El gobierno ha demostrado tantas veces la preocupación por el bienestar del pueblo (IRONÍA). Una vez más un argumento lamentable sin fundamentos científicos, ni siquiera algún tipo de argumento. Según muchas declaraciones, estudios, investigaciones, este argumento de que los transgénicos disminuyen la cantidad de plaguicidas es una gran mentira. Y, considerando que ABC suele mentir y que las corporaciones como Monsanto y demás tienen una larga trayectoria de engaños y estafas, yo considero que los estudios de científicos independientes y ONGs son más confiables.
Cabe resaltar que realizar una separación entre medio ambiente y salud no es tan necesaria, ya que, nosotros como seres humanos no estamos tan separados como parece de ese 'medio ambiente'. Somos seres completamente dependientes del ambiente en que nacemos, crecemos y nos desarrollamos, tanto a nivel físico, como social y psicológico. Por lo tanto, un ambiente deteriorado, tóxico y enfermo, se refleja directamente en nosotros, haciendonos seres deteriorados, tóxicos y enfermos. Así, no hay duda de que somos y seremos incapaces de avanzar como humanidad. Así mismo, nosotros, como parte de ese 'ambiente' también influimos en el mismo y nuestros modelos de producción y organización social son claves en la creación de un ambiente destructivo y tóxico o uno que nos permita desarrollarnos y avanzar como especie.
Una vez más, les invito a leer algunos artículos, informes y demás:
Informe Informe Para un excelente informe sobre los riesgos de los trangénicos hecho por ingenieros genéticos visiten este enlace.
Una vez que revisen esos enlances, si lo hacen, no creo que queden dudas de que al menos es necesario tomar a los transgénicos con precaución. La modificación genética es bastante compleja y, así como se está realizando hoy en día, funciona al azar y no con la seguridad que las compañías biotecnológicas hacen creer. Claro, ellas buscan vender más y no importa lo que tengan que ocultar para poder lograr esto.
Muchos empresarios sabrán que en varias ocasiones, las empresas que buscan lucrar hacen lo que sea para alcanzar sus metas. Esto no es raro, creo que incluso dirán que está bien, ya que ésta es la estructura psicológica que nos enseñan a creer desde pequeños. Sin embargo, cuando hay algo de humanidad, hay cosas que no haríamos y si tenemos una empresa 'limpia' que no hace negociaciones sucias y trabajos negros, no tendríamos problema con que se hagan investigaciones sobre nuestros productos, es más, estaríamos contentos de que se pueda demostrar la calidad de los mismos. Sin embargo, como ya habrán leído en algunos de los enlances puestos aquí, las empresas como Monsanto son conocidas por realizar sucias campañas en contra de aquellos científicos e investigadores que buscan conocer y difundir sobre los riesgos de sus productos y los resultados nocivos de sus intervenciones en diferentes lugares del mundo.
Para ver un poco más sobre esto recomiendo:
Transgénicos: una muerte silenciosa.
El mundo según Monsanto en Español (Documental)
El futuo de la comida (Documental)
The Corporation (Documental)
Continuando, en varias conversaciones, pude observar que muchos se jactan de que la información proveniente de estos medios alternativos no es confiable, sin embargo, nos encontramos aquí ante la paradoja de que muchos también han comprobado que la información que proviene de los medios masivos 'mainstream' tampoco es tan confiable, como sucede en este caso que estamos analizando, en el cual, si apelamos a la ciencia, nos vemos ante una publicación que es contraria a los últimos descubrimientos científicos sobre el tema y que parece más bien una propaganda para las corporaciones biotecnológicas.
Les invito a leer y analizar todo el material disponible en este artículo. La razón por la que puse tantos enlaces es, justamente, para que vean que hay muchas personas y grupos alrededor del mundo que están buscando respuestas con respecto a los transgénicos (y otros temas) y que han encontrado algunas en los medios alternativos de información, o investigando por su cuenta. Ustedes pueden hacer sus propias investigaiones y sacar sus propias conclusiones, pero al menos, deberían considerar que el problema de los transgénicos es mucho más complejo de lo que se intenta hacer creer.
La vida crea las condiciones necesarias para la vida.La vida crea las condiciones necesarias para la vida.Y, para terminar, debo agregar que es un conocimiento antíguo el de que la naturaleza por sí misma 'da las condiciones para la vida', esto significa que si la dejamos sola, la naturaleza va a seguir produciendo, reproduciéndose, adaptándose y que por sí sola tiene la capacidad de alimentarnos con todo lo que necesitamos para nuestras necesidades nutricionales. Hay también varios científicos que estudiaron esto y desarrollaron métodos de cultivos naturales que siguen las pautas que la misma naturaleza nos brinda para producir VIDA. Estas experiencias, si bien requieren un gran esfuerzo inicial, en gran parte debido a las condiciones lamentables en que se encuentra nuestro ambiente actual, son muy eficientes y logran alcanzar niveles de producción y calidad muy altos. Debemos percatarnos de una diferencia muy importante entre estos dos enfoques: Uno se enfoca en la destrucción / muerte (de plagas, de 'malas hierbas', monocultivos extensivos que destruyen la biodiversidad, etc.), y el otro se enfoca en la construcción / creación / vida (combinación de diferentes tipos de cultivos [biodiversidad = variedades de VIDA], mejoran la calidad de los suelos, reestablecimiento del equilibrio plagas-depredadores, etc.). Cualquier persona que haya estudiado la química de los suelos, el funcionamiento y la estructura de los bosques o cualquier ecosistema, sabrá que no estoy inventándome esto. En el mundo natural, existen miles de bacterias, hongos, microorganismos de diversos tipos que tienen su función específica en el ciclo de producción natural. Si en vez de matarlos a todos y destruir ese ciclo, lo respetáramos y trabajáramos como parte del mismo, tendríamos mucho menos trabajo (ya que la propia naturaleza haría gran parte del mismo por nosotros) y mucha más salud. Esto lo han dicho tanto científicos como no científicos.
Agente Naranja, cortesía de monsantoAgente Naranja, cortesía de monsantoEs menester que nuestras autoridades y la sociedad en conjunto empiecen a considerar estas alternativas de producción y que inviertan dinero, fuerza y trabajo en investigar y crear un sistema de producción que sea verdaderamente (objetivamente) bueno para el ser humano, teniendo en cuenta cuales son sus verdaderas necesidades nutricionales y socio-psico-ambientales. No creo que una empresa que crea un arma biológica para utilizarla contra otros seres humanos sea la que nos traiga este tipo de soluciones. Y tampoco confío en que un periódico que cambia de opinión según le favorezca sin hacerse responsable de transmitir (o a lo sumo intentar transmitir) la verdad a los ciudadanos, sea digno de confiar. Este es un claro ejemplo de ello, como podrán ver ustedes mismos si leen e investigan. Por sobre todo, recuerden que existen alternativas a este modelo productivo, social y económico. No se asusten, no estoy hablando del 'coco' Comunismo al que tanto temen... NO! sólo hablo de alternativas que son verdaderamente buenas para el desarrollo del ser humano, antes que para una corporación psicopática como Monsanto.























Les invito a visitar el blog: http://noalostransgenicospy.wordpress.com/
...Y la página del Facebook: http://www.facebook.com/NoALosTransgenicosEnParaguay
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)